Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2006 г. N КГ-А40/3364-06 В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлена льгота или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 мая 2006 г. N КГ-А40/3364-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2006 г.

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - Авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд ХМАО с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК Министерства финансов Российской Федерации по ХМАО, ХМАО в лице Департамента финансов РФ, ХМАО в лице Департамента социальной защиты населения ХМАО о взыскании солидарно 149934199 руб. 52 коп. убытков за период с 1993 г. по 2003 г.

Исковые требования заявлены на основании статьи 790 ГК РФ и статей 4, 5 Федерального Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которым, возмещение расходов, связанных с предоставлением льготных услуг за период с 2001-2003 гг. по перевозке пассажиров воздушным транспортом, производится за счет средств федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда ХМАО от 27 июля 2004 г. прекращено производство по делу в отношении ответчиков ХМАО в лице Департамента финансов РФ, ХМАО в лице Департамента социальной защиты населения ХМАО.

Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

До принятия решения истец, в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска до 69146805 руб., заявив о взыскании указанной суммы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. В отношении ответчика Российской Федерации в лице Казначейства Министерства финансов по ХМАО требований не заявил, считая его ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2005 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что заявленные требования обоснованны и подтверждены материалами дела.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

Не согласившись с принятым решением Министерство финансов Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа на указанный судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в иске.

Свою жалобу заявитель мотивирует тем, что истец не доказал, что денежных средств, выделенных органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для компенсации транспортными организациями расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных Федеральными Законами от 25 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" было недостаточно.

В своем отзыве и выступлении представитель истца высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятый судебный акт законным и обоснованным, представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Второй ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направили, отзывы не представили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Суд установил, что ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", являющаяся правопреемником ОАО "Авиакомпания "Тюменьавтотранс" осуществляла перевозку льготных категорий граждан с 2001 по 2003 г.г., в связи с чем ею были недополучены доходы в сумме 69146808 руб.

В соответствии с Федеральными Законами от 25 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" установлено право граждан на бесплатный проезд или 50-процентную скидку от стоимости проезда на междугородных линиях воздушного транспорта.

В соответствии со статьями 786 ГК РФ и 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки удостоверяется билетом.

Билеты являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт осуществления льготной перевозки.

Требования подтверждения осуществления льготной перевозки дополнительными документами законом не предусмотрены.

В качестве подтверждения понесения убытков ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" представлены копии проездных документов.

Учитывая, что причинение истцу убытков связано с предоставлением льгот, установленных Федеральными законами и интересы казны РФ представляет Министерство финансов Российской Федерации, истец правомерно заявил о взыскании убытков с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Судом установлено, что органами социальной защиты субъектов федерации денежные средства на возмещение расходов истца не выделялись, таким образом управления социальной защиты при отсутствии средств, выделенных на финансирование выпадающих доходов не могут нести имущественную ответственность по денежному обязательству.

Исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку взыскиваемые убытки возникли в связи с некомпенсированными расходами в размере провозной платы льготной категории пассажиров за спорный период.

В отсутствие договорных отношений с органами субъектов Федерации обязательства, вытекающие из закона. Должны быть исполнены за счет средств казны РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии решения по настоящему делу нарушен принцип равенства сторон, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

Довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что провозная плата соответствует тарифу отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами. Судом первой инстанции установлено, что за указанный период фактические расходы авиакомпании по пассажирским перевозкам превысили доходы от данного вида перевозки.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит обжалованное решение законным и обоснованным. Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13 января 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41864/04-57-370 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.