Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. N 09АП-7572/2008

Город Москва

7 августа 2008 г.

Дело N А40-8918/08-12-121

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2008

по делу N А40-8918/08-12-121, принятое судьей Чадовым А.С.,

по заявлению ОАО "Мосэнергосбыт"

к Федеральной службе по тарифам России

третье лицо - МУП "Электросеть Орехово-Зуевского района"

о признании недействительным предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Савельева Т.М., по дов. от 25.12.2007, N 91-09-330, паспорт 45 02 578580;

от заинтересованного лица - Мецаев Б.К., по дов. от 26.03.2008 N 4/13, уд-ние N 138; Михеев И.Р., по дов. от 14.03.2008 N 2/13, уд-ние N 079; Студзинский К.А., по дов. от 21.04.2008 N 3/4, уд-ние N063;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Федеральной службы по тарифам России (далее - ФСТ России) от 06.02.2008 N 27-к "О прекращении нарушения ОАО "Мосэнергосбыт" законодательства Российской Федерации об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено в пределах компетенции, соответствует нормам Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что решение суда является незаконным и необоснованным, принято при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права. Считает, что при заключении договора стороны вправе самостоятельно устанавливать и применять тарифы на электроэнергию без учета п.45 Методических указаний. Обратил внимание на судебные акты от 12.11.2007 N А41-К1-5614/07, от 20.11.2007 N А41-К1-4966/07, которыми установлено, что уровень напряжения подлежит согласованию в договоре.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - МУП "Электросеть Орехово-Зуевского района", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Представитель ФСТ России в судебном заседании и представленных письменных объяснениях на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что установление в договоре снабжения N 10149559 от 02.12.2002 г. "договорного" тарифа не допускается, поскольку тариф на электрическую энергию подлежит государственному регулированию в силу положений Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 г. N 45-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и не может изменяться по соглашению договаривающихся сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст.ст.266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в ФСТ России поступило заявление МУП "Электросеть Орехово-Зуевского района" от 02.10.2007 N 550 о нарушении ОАО "Мосэнергосбыт" п.45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N20-э/2 (далее - Методические указания).

В процессе рассмотрения заявления ФСТ России установлено, что уровнем питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) МУП "Электросеть Орехово-Зуевского района" является: от ПС270, ПС85 и ПС821- высокое напряжение (ВН), от ПС36 - среднее первое напряжение (СН1). Согласно представленным актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, границей раздела балансовой принадлежности сетей между Ногинскими электрическими сетями филиала ОАО "Мосэнерго" и МУП "Электросеть Орехово-Зуевского района" являются места присоединения кабельных наконечников фидеров подстанций.

Применительно к правилам п.45 Методических указаний по расчету регулирующих тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения должно применяться значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, что применительно к условиям энергоснабжения МУП "Электросеть Орехово-Зуевского района" соответствует тарифу на электрическую энергию по высокому напряжению для трех подстанций (ПС270, ПС85 и ПС821) и тарифу по среднему первому напряжению для одной подстанции (ПС36).

Вместе с тем, плата за энергоснабжение МУП "Электросеть Орехово-Зуевского района" фактически взимается ОАО "Мосэнергосбыт" от ПС270, ПС85 и ПС821 - по диапазону второго среднего уровня напряжения (СН2), от ПС36 - по диапазону низкого уровня напряжения (НН), которая значительно превышает тариф для высокого и среднего первого напряжения и не соответствует по объему оказанных услуг и размеров отпущенной электрической энергии.

06.02.2008 ФТС России вынесла в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" предписание N 27-к "О прекращении нарушения ОАО "Мосэнергосбыт" законодательства Российской Федерации об электроэнергетике". ФСТ России обязало ОАО "Мосэнергосбыт" применять в отношении МУП "Электросеть Орехово-Зуевского района" тариф на электрическую энергию, получаемую от ПС270, ПС85и ПС821 - по диапазону высокого уровня напряжения (ВН), от ПС36 - по диапазону среднего первого уровня напряжения (СН1).

Суд первой инстанции подробно исследовал доказательства, подтверждающие факт прохождения границы балансовой принадлежности сетей между МУП "Электросеть Орехово-Зуевского района" и Ногинскими электрическими сетями филиала ОАО "Мосэнерго" и то, что условия присоединения сетей МУП "Электросеть Орехово-Зуевского района" соответствуют изложенным в п. 45 Методических указаний условиям, при которых за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения подстанции, в отношении МУП "Электросеть Орехово-Зуевского района" должен применяться тариф по уровню высокого напряжения на подстанциях ПС270, ПС85 и ПС821, а также среднему первому уровню напряжения на подстанции ПС36, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписание ФСТ России.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что при заключении договора стороны вправе самостоятельно устанавливать и применять тарифы на электроэнергию без учета п.45 Методических указаний являются несостоятельными.

Согласно Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995г. N 41-ФЗ тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов РФ в рамках указанных ФСТ предельных уровней тарифов.

Пункт 44 Методических указаний устанавливает, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети рассматриваемой организации.

При этом пунктом 2 Методических указаний установлено, что они предназначены для использования, в том числе, регулируемыми организациями, к которым относится и заявитель, для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) в рамках устанавливаемых предельных уровней (минимальный и (или) максимальный) указанных тарифов и цен.

Следовательно, если регулирующим органом при расчете тарифов в зависимости от уровней напряжения применялись технические условия подключения, установленные п. 45 Методических указаний, то и при применении (расчете) тарифов регулируемой организацией при заключении гражданско-правовых договоров должны учитываться указанные технические условия.

Таким образом, размер тарифа на электроэнергию не может устанавливаться сторонами по договору самопроизвольно, поскольку должен учитываться уровень напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети, о чем обоснованно указано в оспариваемом предписании.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 332, Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий (п.1), которая осуществляет ряд полномочий, в том числе по осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов).

Согласно п. 6.3 указанного Положения ФСТ России вправе направлять физическим и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания в соответствии с требованиями законодательства об электроэнергетике и о естественных монополиях в части определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание вынесено ФТС России в пределах его компетенции является правильным, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

Ссылки автора апелляционной жалобы на судебные акты от 12.11.2007 N А41-К1-5614/07, от 20.11.2007 N А41-К1-4966/07, которыми, по мнению заявителя, установлено, что уровень напряжения подлежит согласованию в договоре, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку предметом указанных дел являлось исполнение сторонами условий конкретного гражданско-правового договора - договора снабжения N 10149559 от 02.12.2002 г., тогда как в рассматриваемом случае судом исследуется вопрос по осуществлению контролирующим органом своих полномочий по надлежащему применению регулируемой организацией того или иного тарифа в рамках публично-правовых отношений.

Действительно, как верно указывается в апелляционной жалобе, уровень напряжения является техническим показателем и стороны в рамках гражданско-правового договора вправе согласовать его. Между тем, факт несоответствия согласованного по договору уровня напряжения фактическим показателям уровня напряжения, потребляемого контрагентом заявителя, с учетом технических условий подключения, и как следствие этого осуществление расчетов не по надлежащим тарифам, был выявлен контролирующим органом и, соответственно, оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений, связанных с применением тарифов.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы 06.05.2008 по делу N А40-8918/08-12-121 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина