Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 09АП-9098/2008

г. Москва

Дело N А40-66780/06-41-429

"06" августа 2008 г.

N 09АП-9098/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Кузнецовой Е.Е., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Панкратовой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промсоль-П" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2008г. по делу N А40-66780/06-41-429 принятое судьей Нечаевым С.В. по иску ООО "Промсоль-П" к ООО "Промсоль" о взыскании 1 879 951 руб.61 коп.

при участии:

от истца: Ефремов Н.И., доверенность от 10.01.2007г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промсоль-П" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Промсоль" о взыскании 1 879 951 руб.61 коп. задолженности по договору поставки от 24.01.2006г. N 2.

Решением от 23.03.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что между сторонами 07.02.2006г. были заключены договоры N N 1,3,4,5,6,7 , на основании которых ответчик переуступил истцу права требования к должникам , в результате чего у истца образовалась задолженность перед ответчиком в размере 1 614 399 руб.25 коп.

ООО "Промсоль-П" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об отмене решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2008г. по делу А40-66780/06-41-429 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2008г. по делу N А40-1976/08-132-24 договор уступки права требования N 6 от 07.02.2006г. был признан недействительной сделкой.

Определением от 18.06.2008г. Арбитражный суд г.Москвы частично удовлетворил заявление ООО "Промсоль-П" и отменил решение по делу N А40-66780/06-41-429 в части отказа во взыскании с ООО "Промсоль" в пользу ООО "Промсоль-П" задолженности в сумме 329 730 руб.

ООО "Промсоль" не согласилось с вынесенным определением и обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой , в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2008г. как вынесенное с нарушением пункта 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, который не предусматривает частичного удовлетворения заявления. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен был принять решение , а не определение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта и рассмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Промсоль-П" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Промсоль" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы заявителя ООО "Промсоль-П", считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела , решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2007г. по делу N А40-66780/06-41-429 ООО "Промсоль-П" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Промсоль" 1 531 399 руб.25 коп. задолженности по договору поставки от 24.01.2006г. N2.

При этом суд исходил из того, что между сторонами 07.02.2006г. были заключены договоры N N 1,3,4,5,6,7 , на основании которых ответчик переуступил истцу права требования к должникам , в результате чего у истца образовалась задолженность перед ответчиком в размере 1 614 399 руб.25 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2007 по делу N А40-19808/07-135-141 признан недействительным договор уступки права требования от 07.02.2006г. N 6.

В соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Удовлетворяя заявление ООО "Промсоль-П" , суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением от 31.07.2007 по делу N А40-19808/07-135-141 признан недействительным только договор уступки права требования от 07.02.2006г. N 6, доказательств признания недействительными договоров уступки права требования от 07.02.2006г. NN 1,3,4,5,7 заявителем не представлено, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о частичном удовлетворении заявления и отмене ранее принятого решения в части путем вынесения определения.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, установив основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции должен был вынести судебный акт в виде решения об отмене судебного акта от 21.03.2007г. по делу N А40-66780/06-41-429, поскольку статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено удовлетворение заявления путем вынесения определения.

Кроме того, вышеуказанная процессуальная норма не предусматривает частичного удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обжалуемым определением от 18.06.2008г. суд первой инстанции отменил решение по настоящему делу в части отказа во взыскании с ООО "Промсоль" в пользу ООО "Промсоль-П" задолженности в сумме 329 730 руб.

Таким образом, не рассматривая повторно дело по существу предъявленного иска по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд первой инстанции предопределил размер задолженности , который будет являться предметом нового рассмотрения , что является нарушением части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку при рассмотрении заявления ООО "Промсоль-П" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение от 18.06.2008г. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 184, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2008г. по делу N А40-66780/06-41-429 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Е.Кузнецова И.С.Лящевский