Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. N 09АП-7704/2008

г. Москва

07.08.2008

N 09АП-9138/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2008

Дело N А40-5456/08-21-42

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Халиной Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Сосюрко Б.С. по доверенности от 01.08.2008, паспорт 46 04 152328.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2008 по делу N А40-5456/08-21-42, судьи Каменской О.В.

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области

к арбитражному управляющему Офицерову А.Б.

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области о привлечении арбитражного управляющего Офицерова А.Б. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие события правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к ответственности, однако пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление. Указал, что при производстве по делу об административном правонарушении права и законные интересы Офицерова А.Б. не были нарушены.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, участвующего в деле, поддержавшего в судебном заседании изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период проведения процедуры конкурсного производства ОАО "БЭМЗ" арбитражный управляющий Офицеров А.Б. нарушил требования норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По данному факту в отношении арбитражного управляющего Офицерова А.Б. 31.01.2008 составлен протокол N 00013108 об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что протокол составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без надлежащего извещения его месте и времени составления протокола.

При этом суд исходил из следующих обстоятельств. Об уведомлении арбитражного управляющего Офицерова А.Б. о составлении 31.01.2008 протокола об административном правонарушении представлено в материалы дела уведомление от 18.01.2008 N 04-03/465-АБ, которое содержит указание на необходимость явки лица, привлекаемого к административной ответственности, для дачи объяснений; указание на уведомление лица о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, отсутствует.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о невозможности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал соблюдение установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае установления факта совершения административного правонарушения уполномоченным на то органом должен быть составлен протокол.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения, отражаются объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись; ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (части 2 - 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Названные нормы права по своей природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении административном органом нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований вышеназванной статьи, не может признаваться доказательством по делу в силу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ либо для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушение процедуры оформления протокола носит существенный характер, поскольку не обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, а суд лишен возможности восполнить данные нарушения, допущенные при составлении протокола.

Исходя из изложенного, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не может служить правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы относительно надлежащего извещения арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения арбитражным управляющим уведомления от 18.01.2008 N 04-03/465-АБ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2008 по делу N А40-5456/08-21-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова