Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 09АП-996/2007

г. Москва

Дело N А40-62084/06-131-432

05.08.2008 г.

N 09АП-8917/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

Судей: В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Глуховой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2008г. о повороте исполнения судебных актов по делу N А40-62084/06-131-432, принятое судьей О.В. Киселевой, по иску ФГУП "Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке" (ФГУП "УЭ НЦЧ РАН")

к ответчикам: ОАО "Мосэнерго", ОАО "Мосэнергосбыт"

третьи лица: ФАС, ФСТ

о взыскании 3 951 380 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 790 276 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ

при участии

от истца - не явился, извещен

от ответчиков:

от ОАО "Мосэнерго" - Е.А. Гордеев по доверенности N 12-07/БПИ-99 от 15.04.2008г.

от ОАО "Мосэнергосбыт" - И.В. Дыкунов по доверенности N 91-09-322 от 25.12.2007г.

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ОАО "Мосэнергосбыт" с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2006г и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-996/2007-ГК от 22.02.2007г. по делу NА40-62084/06-131-432 и о возврате в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 3 436 033 руб. 87 коп.

В обоснование чего, заявитель указал, что приведенные в исполнение судебные акты по делу N А40-62084/06-131-432 были отменены полностью Федеральным арбитражным судом Московской округа N КГ-А40/4949-07 от 12.07.2007г. с принятием нового судебного акта по данному делу об отказе истцу в иске.

Определением от 26.05.2008г. суд первой инстанции удовлетворил заявление ОАО "Мосэнергосбыт" о повороте исполнения судебных актов по делу N А40-62084/06-131-432 и возвратил в ОАО "Мосэнергосбыт" взысканные с него денежные средства, взыскав их с ФГУП "Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке" в сумме 3 436 033 руб. 87 коп. и выдан исполнительный лист.

ФГУП "Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке" - истец по делу, не согласился с данным определением и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку суд рассмотрел заявление ОАО "Мосэнергосбыт" в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Надлежаще извещенные о времени и месте слушания апелляционной жалобы истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Представители ответчиков в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2006г. по делу N А40-62084/06-131-432 с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ФГУП "УЭ НЦЧ РАН" взыскано неосновательное обогащение в размере 3 175 824 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 565 957 руб. 10 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 30 208 руб. 91 коп.

Данное решение изменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-996/2007-ГК от 22.02.2007г. в части взыскания с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ФГУП "УЭ НЦЧ РАН" процентов и взыскано 230 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ФГУП "УЭ НЦЧ РАН" было взыскано всего 3 436 033 руб. 87 коп.

Взыскателем - ФГУП "УЭ НЦЧ РАН" было получено два исполнительных листа: N 588460 от 05.03.2007г. на взыскание суммы долга и госпошлины и N 09-ААС-4957 от 26.02.2007г. на взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Инкассовым поручениями N 126 и N 124 от 12.03.2007г. денежные средства в размере 3 206 033 руб. 87 коп. и 230 000 руб. списаны с расчетного счета ОАО "Мосэнергосбыт".

При этом, истец признал, что указанные денежные средства были им получены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/4949-07 от 12.07.2007г. решение от 06.12.2006г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.03.3007г. N 09АП-996/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62084/06-131-432 отменены и в иске отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью и принят новый судебный акт об отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту.

Согласно ч.2 ст. 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Поэтому, с учетом того, что приведенный в исполнение судебный акт по делу N А40-62084/06-131-432 отменен и по данному делу принят новый судебный акт об отказе в иске, взысканная с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ФГУП "УЭ НЦЧ РАН" сумма в размере 3 436 033 руб. 87 коп. правомерно возвращена судом первой инстанции на основании ст. 325 АПК РФ.

Что касается довода жалобы о рассмотрении дела в суде первой инстанции в отсутствии судебного пристава-исполнителя - данный довод не может служить основанием к отмене решения, поскольку, как усматривается из материалов дела, по исполнительным листам N 588460 от 05.03.2007г. и N 09-ААС-4957 от 26.02.2007г., выданным на основании отмененных судебных актов, исполнительное производство не возбуждалось, а денежные средства были перечислены инкассовыми поручениями N 126 и N 124 от 12.03.2007г. в сумме 3 206 033 руб. 87 коп. и 230 000 руб. В связи с чем, не требовалось извещения (привлечения к участию в деле) службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, коллегия апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 324, 326 АПК РФ заявление о повороте исполнения судебных актов удовлетворил обоснованно на основании вступившего в силу постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/4949-07 от 12.07.2007г., которым истцу в удовлетворении требований отказано.

Учитывая, что к установленным обстоятельствам по делу нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, порядок рассмотрения дела не нарушен, оснований к отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется в силу требований ст. 65 АПК РФ.

Так как, апелляционная жалоба на определение о повороте решения госпошлиной не оплачивается, то на основании ст. 104 АПК РФ уплаченная сумма госпошлины в размере 1000 руб. подлежит возврату ФГУП "Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 176, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2008г. по делу N А40-62084/06-131-432 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ФГУП "Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая