Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. N 09АП-9403/2008

г. Москва

Дело N А40-35971/08-38-99 Б

07 августа 2008 г.

N 09АП-9403/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей В.А. Веденовой, И.Н. Банина

при ведении протокола судебного заседания Ю.В. Чепцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Интеруал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008г.

по делу N А40-35971/08-38-99 Б, принятое судьёй Ф.Ф. Полуэктовой

по заявление ООО "Международные торговые консультанты" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Интерурал"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Международные торговые консультанты" Поцхверия Б.М. по дов.

от должника не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

25.06.2008г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Международные торговые консультанты" о признании банкротом ОАО "Интерурал".

Определением от 02.07.2008г. суд принял заявление ООО "Международные торговые консультанты" о признании банкротом ОАО "Интеруал", возбудил производство по делу N А 40-3571/08-38-99 Б. Назначил судебное заседание по проверке обоснованности требования к должнику, рассмотрение вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения и по утверждению временного управляющего на 16.07.2008г.

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что 07.06.2008г. судом было принято к производству заявление Компании "Ист-Вест Юнайтед Банк С.А." поступившее в суд 29.04. 2008 г. о признании должника несостоятельным (банкротом). Должник считает, что поступившее в суд 25.06.2008г. заявление ООО "МТК" о признании должника банкротом должно рассматриваться в качестве заявления о вступлении ООО "МТК" в дело о банкротстве.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Международные торговые консультанты" указало на то, что суд первой инстанции правомерно принял к производству заявление о признании должника ОАО "Интеруал" банкротом путем вынесения соответствующего определения и правомерно объединил для совместного рассмотрения заявления Компании "Ист-Вест Юнайтед Банк С.А." и ООО "Международные торговые консультанты".

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд находит основания для его отмены В силу ч. 1 п. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2008г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Компания "Ист-Вест Юнайтед Банк С.А." о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Интерурал", определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.08г. данное заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу N А40-23017/08-38-68 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2008г. судебное заседание по рассмотрению вопросов обоснованности требования Компании "Ист-Вест Юнайтед Банк С.А." к ОАО "Интерурал", о введении в отношении должника процедуры наблюдения и по утверждению временного управляющего отложено на 25.06.2008г. в 10 часов 30 минут.

25.06.2008г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Международные торговые консультанты" о признании банкротом ОАО "Интерурал".

В соответствии п. 8 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии п. 9 указанной нормы права в случае, если рассмотрение обоснованности требований первого заявителя откладывается арбитражным судом, а равно, если требования первого заявителя признаны необоснованными, арбитражный суд объединяет все заявления о признании должника банкротом и назначает дату нового судебного заседания по проверке обоснованности требований всех заявителей. В указанном случае арбитражный управляющий утверждается из числа членов саморегулируемой организации, заявленной тем конкурсным кредитором или уполномоченным органом, требования которых будут признаны обоснованными первыми.

Суд первой инстанции в мотивировочной части определения от 02.07.2008г. обоснованно указал на то, что необходимо объединить заявления Компания "Ист-Вест Юнайтед Банк С.А." и ООО "Международные торговые консультанты" о признании банкротом ОАО "Интерурал" и назначить к рассмотрению в судебном заседании.

Однако в резолютивной части определения суд указал на то, что принимает заявление ООО "Международные торговые консультанты" о признании банкротом ОАО "Интеруал", возбуждает производство по делу N А 40-3571/08-38-99 Б и назначает судебное заседание по проверке обоснованности требования к должнику, рассмотрение вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения и по утверждению временного управляющего на 16.07.2008г.

Таким образом, мотивировочная часть определения не соответствует резолютивной части определения, а, следовательно, определение нельзя признать законным и обоснованным в связи, с чем оно подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,270,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2008 года по делу N А40-35971/08-38-99 Б отменить. Вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

В.А. Веденова И.Н. Банин