Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 09АП-6828/2008

г.Москва

Дело N А40-6346/08-106-75

04 августа 2008 г.

N 09АП-6828/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по тарифам и ценам Архангельской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2008

по делу N А40-6346/08-106-75 судьи Богачевой Л.М.,

по заявлению Департамента по тарифам и ценам Архангельской области

к Федеральной службе по тарифам России,

третьи лица: ГУП "Архангельская областная энергетическая компания" на территории Устьянского района; ГУП "Архангельская областная энергетическая компания" на территории Красноборского района; ООО "Арахис-Энерго",

о признании недействительным приказа от 19.11.2007 N 297-к,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Кузнецова А.А. по доверенности от 14.08.2007, удостоверение N 13;

представителя ответчика Мецаева Б.К. по доверенности от 26.03.2008, удостоверение N 138;

представители третьих лиц - ГУП "Архангельская областная энергетическая компания" на территории Устьянского района; ГУП "Архангельская областная энергетическая компания" на территории Красноборского района; ООО "Арахис-Энерго" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2008, принятым по настоящему делу, Департаменту по тарифам и ценам Архангельской области отказано в удовлетворении требований о признании недействительным приказа Федеральной службы по тарифам N 297-к от 19.11.2007.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии на 2007 год для ГУП "Архангельская областная энергетическая компания" на территориях Устьянского и Красноборского районов, а также для ООО "Арахис-энерго", утвержденные постановлениями департамента от 18.12.2006 N 74-э/8 и N 74э/9, 18.05.2007 N 26-э/2 приняты с превышением предельных уровней тарифов, утвержденных приказом ФСТ России от 12.12.2006 N 375-э/17. Суд сослался на то, что в постановлениях департамента от 18.12.2006 N 74-э/8 и N 74-э/9 указываются районы субъекта Российской Федерации, на территории которых действуют тарифы на услуги по передаче электрической энергии, что не предусмотрено действующим законодательством РФ в области регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию. Кроме того, суд сделал вывод о том, что заявителем не доказано, что оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Департамент по тарифам и ценам Архангельской области в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом податель жалобы указывает на то, что заявитель правомерно руководствовался предельными уровнями тарифов, установленными приказом ФСТ России от 14.12.2005 N 655-э/40; ссылается на то, что решения ДТЦ Архангельской области об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии по муниципальным образованиям для ГУП "Архангельская областная энергетическая компания" правомерны. Также приводит доводы о нарушении прав и законных интересов третьих лиц в сфере предпринимательской деятельности и о том, что на заявителя возлагается незаконная обязанность по установлению и введению в действие с 05.12.2007 тарифов на передачу электрической энергии.

Представитель Федеральной службы по тарифам доводы жалобы не признал, указав, что оспариваемый приказ принят в пределах полномочий ФСТ России, соответствует требованиям законодательства о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию, при этом права и законные интересы заявителя оспариваемым приказом не нарушены.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, представителя ответчика, просившего оставить решение без изменения, суд апелляционной инстанции не находи оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым по настоящему делу постановлением Федеральной службы по тарифам отменены постановления департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 18.12.2006 N 74-э/8 "О тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ГУП "Архангельская областная энергетическая компания" на территории Устьянского района", от 18.12.2006 N 74-э/9 "О тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ГУП "Архангельская областная энергетическая компания" на территории Красноборского района, от 18.05.2007 N 26-э/2 "О тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Арахис-энерго" с 05.12.2007.

В оспариваемом приказе указывается, что постановлениями N N 74-э/8 и 74-э/9 тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2007 год по сетям ГУП "Архангельская областная энергетическая компания" на территории Устьянского и Красноборского районов, соответственно, по среднему второму уровню напряжения установлен в размере 1344,04 руб./МВт.ч., постановлением N 26-э/2 тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Арахис-энерго" установлен с 01.06.2007 по среднему второму уровню напряжения в размере 1429,45 руб./МВт.ч., что противоречит установленному приказом ФСТ России N375-э/17 от 12.12.2006 и Федеральному закону от 14.04.1995 N41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Означенным приказом ФСТ России от 12.12.2006 N 375-э/17 "Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории субъектов Российской Федерации" предельный максимальный уровень тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Архангельской области по среднему второму уровню напряжения на 2007 год установлен в размере 1211,40руб./МВт.ч.

Таким образом, тариф на услуги по передаче электрической энергии по среднему уровню напряжения, установленный постановлениями N N 74-э/8, 74-э/9, 16-э/2, выше соответствующего предельного максимального уровня тарифов, установленного Приказом N 375-э/17, что противоречит статье 6 Федерального икона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", согласно которой органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям; пункту 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, согласно которому предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям устанавливаются Федеральной службой по тарифам для каждого субъекта Российской Федерации субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям для организаций, оказывающих данные услуги на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Кроме того, в постановлениях N N 74-э/8, 74-э/9 указываются районы субъекта Российской Федерации, на территории которых действуют тарифы на услуги по передаче электрической энергии, что не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации в области регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Таким образом, Департамент по тарифам и ценам администрации Архангельской области превысил полномочия в области государственного регулирования цен (тарифов) при принятии постановлений N N 74-э/8, 74-э/9, 26-э/2, установив тарифы на услуги по передаче электрической энергии выше соответствующего предельного максимального уровня тарифов, установленного приказом N 375-э/17, и указав в отмененных постановлениях районы субъекта Российской Федерации, на территории которых действуют тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с Правилами отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления, принятыми во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 N 123, и пунктом 5.3.8 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, ответчик оспариваемым приказом отменил с 05.12.2007 постановления Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 18.12.2006 N 74-э/8 "О тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ГУП "Архангельская областная энергетическая компания" на территории Устьянского района, от 18.12.2006 N 74-э/9 "О тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ГУП "Архангельская областная энергетическая компания" на территории Красноборского района", от 18.05.2007 N 26-э/2 "О тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Арахис-энерго".

Оспариваемым приказом Департаменту по тарифам и ценам администрации Архангельской области приказано установить и ввести в действие с 05.12.2007 тарифы на передачу электрической энергии по сетям ГУП "Архангельская областная энергетическая компания" и сетям ООО "Арахис-энерго" в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "0 государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и не позднее 15.12.2007 письменно сообщить в ФСТ России об исполнении оспариваемого приказа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для отмены оспариваемого приказа, поскольку при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, что указанный приказ не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявителем не представлено доказательств установления законности установления тарифов с дифференциацией по муниципальным образованиям.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что при принятии отмененных оспариваемым приказом постановлений он руководствовался предельными уровнями тарифов, установленными приказом ФСТ России от 14.12.2005 N 655-э/40.

Так, с момента установления предельных уровней тарифов для Архангельской области приказом ФСТ России от 12.12.2006 N 375-3/17 "Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории субъектов Российской Федерации" на 2007 год у ДТЦ Архангельской области возникла обязанность установить тарифы в рамках предельных уровней, установленных ФСТ России.

ДТЦ Архангельской области обязан был привести свои решения в соответствие с законодательством о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию, а именно, принять тарифные решения соответствующие предельным уровням, установленным ФСТ России.

Возможность приведения ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации прямо предусмотрена пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Между тем, тарифные решения ДТЦ Архангельской области не были приведены в соответствие с предельными уровнями, установленными ФСТ России.

Принятые ДТЦ Архангельской области тарифные решения не соответствуют предельным уровням, установленным приказом ФСТ России от 14.12.2005 N 655-э/40, поскольку указанный приказ ФСТ России устанавливал предельные уровни на 2006 год, а не на 2007 год, и иное противоречило бы принципам государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, в том числе п.6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, согласно которому тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Заявитель в апелляционной жалобе в обоснование своей правовой позиции ссылается на п.56 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (в редакции, действовавшей до 23.12.2006), в соответствии с которым при расчете платы за услуги по передаче электрической энергии по выделенным участкам электросетей учитываются только те расходы ЭСО, которые необходимы для содержания указанных участков электросетей (с соответствующими устройствами преобразования электрической энергии), компенсации возникающих в них потерь электрической энергии и резервного питания потребителя (покупателя, другой ЭСО), при этом обосновывая наличие дифференциации тарифов по муниципальным образованиям, указывает на наличие выделенных участков сети.

Между тем указаний на выделенные участки сетей в отмененных решениях ДТЦ Архангельской области не содержится, каких-либо доказательств наличия у ГУП "Архангельская областная энергетическая компания" выделенных участков сети заявителем не приводится.

Отмененными постановлениями ДТЦ Архангельской области N N 74-э/8, 74-э/9 указывались районы субъекта Российской Федерации, на территории которых действуют тарифы на услуги по передаче электрической энергии, что не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации в области регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию.

При рассмотрении настоящего дела заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, в соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае, как следует из изложенного выше, оспариваемый приказ ФСТ России принят в пределах полномочий ФСТ России, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каких-либо новых доводов и доказательств в обоснование своей позиции, позволяющих сделать вывод о незаконности решения суда, заявителем суду апелляционной инстанции не приведено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2008 по делу N А40-6346/08-106-75 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова Э.В.Якутов