Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. N 09АП-8836/2008

г. Москва

Дело N А40-7937/08-153-54

N 09АП-8836/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.,

судей Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива Гаражно-строительный кооператив "Центральный"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2008 по делу N А40-7937/08-153-54 судьи Масленникова И.В.

по заявлению Потребительского кооператива Гаражно-строительный кооператив "Центральный"

к Правительству Москвы

третье лицо: Департамент имущества г. Москвы

о признании недействительным п.2.3 распоряжения Правительства Москвы от 13.11.2007 г. N 2505-РП

при участии:

от заявителя: Малышев Г.Г., протокол N 4 от 28.11.2005; Климкин А.А., дов. от 01.03.2008 N 7/2008, паспорт 45 05 700675;

от ответчика (заинтересованного лица): Треснев Д.А., дов. от 11.01.2008 N 4-47-1246/8, паспорт 45 03 902430;

от третьих лиц: Попоудина Е.А., дов. от 04.12.2007 N Д-07/4469, уд. N 3401;

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив Гаражно-строительный кооператив "Центральный" (далее - ГСК "Центральный") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным п. 2.3 распоряжения Правительства Москвы от 13.11.2007 N 2505-РП "О результатах реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Зеленоград, 16 мкр., у корпуса 1649", в распределении встроено-пристроенных нежилых помещений в соотношении 60% - в собственность инвестора, 40% - в собственность г. Москвы.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 26.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказал, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое положение п. 2.3 распоряжения Правительства Москвы от 13.11.2007 за N 2505-РП, соответствует действующему законодательству, права и законные интересы ГСК "Центральный" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не нарушает.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Представитель третьего лица также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 28.04.1997 N 515-рп разрешено создание многоэтажного гаража - паркинга на 100 машино-мест в 16 м/районе по проезду 657, у корп. 1627 (л.д.14).

Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 07.08.1997 N 986-рп заявителю предоставлен земельный участок площадью 0,25га на условиях краткосрочной аренды сроком на 1 год в 16 м/районе по проезду 657, у корп. 1627 (территориально-экономическая оценочная зона N 64) для проектирования многоэтажной автостоянки на 100 машино-мест и складирования стройматериалов (л.д.15).

Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 10.11.1998 N 1554-рп заявителем переоформлено право пользования основным земельным участком площадью около 0,25га (литеры А, Б, В, Г, А) для строительства многоэтажной автостоянки на 100 машино-мест, и ему предоставлен дополнительный земельный участок площадью 0,31га (литеры АБА), в т.ч. земли общего пользования площадью 0,31га, в соответствии с представленным стройгенпланом, на период строительства на условиях краткосрочной аренды сроком на 1 год в 16 м/районе по проезду 657, у корп. 1627 (территориально-экономическая оценочная зона N 64).

В соответствии с указанными Распоряжениями Префекта Зеленоградского АО г. Москвы N 986-рп и N 1554-рп между ГСК "Центральный" и Москомземом были заключены договора краткосрочной аренды земельного участка от 21.08.1997 за N М-10-500812 и от 08.12.1998 за N М-10-501538.

На размещение и строительство указанной многоэтажной автостоянки было разработано градостроительное заключение от 08.12.1997 N 031-41/2208.

В соответствии с письмом ГУП "ГлавАПУ" от 22.07.1998 N 100-02-3858/8-(0)-1, которое является дополнением к указанному градостроительному заключению, данное градостроительное заключение было дополнено изменением функционального назначения объекта: хранение легкового автотранспорта, объекты торговли и общественного питания, административные помещения.

В связи со строительством заявителем указанного многоэтажного гаража-стоянки Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 11.05.2000 N 551-рп было произведено согласование переоформления договора краткосрочной аренды земельного участка от 08.12.1998 за N М-10-501538 на период строительства, в связи с чем, между ГСК "Центральный" и Москомземом был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 16.06.2000 за N М-10-502401.

Согласно данному договору заявителю был предоставлен земельный участок площадью около 0,57 га, в т.ч. 0, 25 га для строительства многоэтажной автостоянки на 100 машино-мест и 0, 32 га (земли общего пользования) для подготовки строительной площадки, имеющей адресные ориентиры: г. Зеленоград, МКР N 16, пр. N 657, у корп. N 1627, сроком по 31.12.2001.

При этом между ответчиком и заявителем в целях строительства многоэтажной автостоянки на 100 машино-мест на земельном участке общей площадью 0, 57 га и реализации инвестиционного проекта с предполагаемым объемом инвестиций на земельном участке по адресу: г. Зеленоград, МКР N 16, пр. N 657, у корп. N 1627, был заключен инвестиционный контракт N 12 от 07.09.2001 (т.1 л.д.40-43).

Инвестором согласно данному контракту выступал ГСК "Центральный".

Статьей 4 указанного контракта, с учетом дополнительных соглашений от 02.09.2002, за N 2 от 15.03.2003 и за N 3 от 13.06.2003, было предусмотрено условие, в соответствии с которым с момента полного выполнения сторонами обязательств по дополнительному соглашению 100% площадей надземной многоэтажной автостоянки (объект) переходит в собственность инвестора.

Исходя из положений ст. 1 инвестиционного контракта Правительство Москвы и ГСК "Центральный" определили нормативные правовые акты, регулирующие отношения сторон, к которым, в т.ч. было отнесено Постановление Правительства Москвы от 26.12.2000 N 1013 "О дополнительных мерах по совершенствованию гаражного строительства в г. Москве на 2001-2004г.г.".

Согласно ст. 10 инвестиционного контракта Правительство Москвы и ГСК "Центральный" определили, что выполнение сторонами всех обязательств, завершение расчетов и оформление имущественных отношений производится актом о реализации инвестиционного проекта.

Актом приемки законченного строительством объекта от 29.12.2005, утвержденного Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 02.02.2006 N 117-рп, в эксплуатацию введена многоэтажная автостоянка на 100 машино-мест по адресу: г. Зеленоград, по проезду N 657, у корп. N 1627.

13.11.2007 Правительством Москвы издано распоряжение N 2505-РП "О результатах реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Зеленоград, 16 мкр., у корп. 1649".

Согласно данному распоряжению инвестиционный проект по строительству многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Зеленоград, 16 мкр., у корпуса 1649, осуществляемому согласно контракту от 07.09.2001 N 12 и дополнительным соглашениям к нему от 02.09.2002, от 15.03.2003, а также от 15.06.2004, заключенному с ГСК "Центральный", является реализованным без применения штрафных санкций.

При этом в п. 2.3 распоряжения Правительства Москвы от 13.11.2007 N 2505-РП указано принять к сведению, в т.ч., что в соответствии с условиями инвестиционного контракта и дополнительных соглашений к нему (п. 1) 100 % машино-мест и площади общего пользования гаража-стоянки подлежат передаче в собственность инвестора.

В соответствии с п. 8 постановления Правительства Москвы от 26.12.2000 N 1013 "О дополнительных мерах по совершенствованию гаражного строительства в городе Москве на 2001-2004 г.г." распределение встроено-пристроенных нежилых помещений, включенных в здание многоэтажного гаража-стоянки, осуществляется в следующем соотношении: 60% - в собственность инвестора; 40 % - в собственность г. Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика имелись законные основания для включения в п. 2.3 распоряжения Правительства Москвы от 13.11.2007 N 2505-РП положения, согласно которому распределение встроено-пристроенных нежилых помещений, включенных в здание многоэтажного гаража-стоянки, осуществляется в следующем соотношении: 60% - в собственность инвестора; 40% - в собственность г. Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы.

Положениями ст. 209 ГК РФ определены правомочия собственника, положениями ст. 218 ГК РФ - основания приобретения права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как было указано выше, исходя из положений ст.ст. 1-4, 6-10 инвестиционного контракта N 12 от 07.09.2001, с учетом дополнительных соглашений от 02.09.2002, за N 2 от 15.03.2003 и за N 3 от 13.06.2003, стороны контракта установили условие, которым с момента полного выполнения сторонами обязательств по дополнительному соглашению предусмотрен переход 100% площадей надземной многоэтажной автостоянки (объект) в собственность инвестора.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, из толкования вышеуказанных положений данного инвестиционного контракта не следует однозначный вывод о том, что распределение иных встроено-пристроенных нежилых помещений, включенных в здание многоэтажного гаража-стоянки, также осуществляется в порядке, определенном п. 4.1 инвестиционного контракта.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок распределения иных встроено-пристроенных нежилых помещений (объекты питания, торговли), включенных в здание многоэтажного гаража-стоянки, не определен п.4.1 инвестиционного контракта, поскольку определяет передачу Инвестору 100 % площадей именно автостоянки.

Поскольку статьей 1 сторонами инвестиционного контракта N 12 от 07.09.2001, с учетом дополнительных соглашений от 02.09.2002, за N 2 от 15.03.2003 и за N 3 от 13.06.2003 определены конкретные нормативные правовые акты, регулирующие отношения сторон, распределение указанных встроено-пристроенных нежилых помещений, включенных в здание многоэтажного гаража-стоянки, должно осуществляться в соответствии с обязательными для сторон правилами, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, в т.ч. в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2000 N 1013 "О дополнительных мерах по совершенствованию гаражного строительства в г. Москве на 2001-2004г.г."

Пунктом 8 указанного Постановления предусмотрено распределение встроено-пристроенных нежилых помещений в соотношении: 60% - в собственность инвестора; 40% - в собственность г. Москвы (т.1 л.д.87).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, у ответчика имелись законные основания для включения в п. 2.3 распоряжения Правительства Москвы от 13.11.2007 N 2505-РП положения, согласно которому распределение встроено-пристроенных нежилых помещений, включенных в здание многоэтажного гаража-стоянки, осуществляется в следующем соотношении: 60% - в собственность инвестора; 40% - в собственность г. Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое положение п. 2.3 распоряжения Правительства Москвы от 13.11.2007 за N 2505-РП, которым произведено распределение встроено-пристроенных нежилых помещений, включенных в здание многоэтажного гаража-стоянки, в соотношении 60 % - в собственность инвестора и 40 % - в собственность г. Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы, права и законные интересы ГСК "Центральный" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не нарушает.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ГСК "Центральный" и Правительство Москвы определили порядок распределения иных встроено-пристроенных нежилых помещений, включенных в здание многоэтажного гаража-стоянки, в условиях инвестиционного контракта N 12 от 07.09.2001, с учетом дополнительных соглашений, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2008 по делу N А40-7937/08-153-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В.Демидова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А.Москвина