Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 09АП-7662/2008

г. Москва

08.08.2008 г.

N 09АП-7662/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.08г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.08г.

Дело N А40-12768/08-151-42

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Птанской Е.А., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2008г.

по делу N А40-12768/08-151-42, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску (заявлению) ЗАО "Северное сияние"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании незаконным решения, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Кащеева О.В. по дов. от 09.04.2008г.

от ответчика (заинтересованного лица): Кучеров М.С. по дов. от 21.07.2008г. N 05-04/б/н

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Северное сияние" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 9 по г.Москве о признании недействительным решения от 21.12.2007г. N 17-04-721/5874 и об обязании возместить НДС в размере 2.288.136руб. путем зачета платежей за апрель 2007 г.

Решением суда от 05.05.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель в судебном заседании апелляционного суда представил заявление об отказе от исковых требований в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве возместить ЗАО "Северное сияние" НДС в размере 2.288.136 рублей путем зачета платежей за апрель 2007 года.

Полномочия представителя заявителя на отказ от иска проверены и подтверждаются доверенностью от 04.03.08 г., приложенной к заявлению.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ представителю заявителя разъяснены.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, представитель заинтересованного лица против этого не возражает, суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В остальной части заявитель просил оставить решение без изменения, признав недействительным решение ИФНС России N 9 по г. Москве от 21.12.2007г. N 17-04-721/5874.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявитель представил в ИФНС России N 9 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006 г., согласно которой общая сумма налоговых вычетов составила 2.288.136руб.

Решением ИФНС России N 9 по г. Москве от 21.12.2007г. N 17-04-721/5874, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, на основании п. 1 ст. 109 НК РФ отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; заявителю предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налогового вычета в размере 2.288.136руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов. Также инспекция указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при условии наличия исчисленной к уплате в отчетном периоде в порядке ст. 166 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость. Сумма налога, исчисленная ЗАО "Северное Сияние" с реализации за ноябрь 2006 года по результатам камеральной проверки фактически отсутствует. Таким образом, по мнению инспекции, право на применение налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2006 года у налогоплательщика отсутствует.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании договора купли-продажи N КП 01-11/06 от 03.11.2006г. приобрел у ООО "Итера Девелопмент" по товарной накладной N 2 от 08.11.2006г. воздушное судно ТУ-134А (заводской номер 66380, бортовой номер RA-65557, год выпуска ноябрь 1984), общей стоимостью 15.000.000руб., в том числе НДС 18% в размере 2.288.135,59руб.

08 ноября 2006 года по акту приема-передачи в аэропорту Внуково г. Москвы данное воздушное судно передано от ООО "Итера Девелопмент" заявителю и принято к бухгалтерскому учету ЗАО "Северное Сияние" как товар для последующей перепродажи.

Оплата по договору N КП 01-11/06 от 03.11.2006 г. подтверждается платежным поручением N 5 от 09.11.2006г. и выпиской по лицевому счету за 10.11.2006 г.

Сумма НДС отражена в книге покупок ЗАО "Северное сияние" за период с 01.11.2006г. по 30.11.2006г. под N 1 на основании счет-фактуры N 11-00027 от 08.11.2006г., составленного ООО "Итера Девелопмент".

Согласно п. 1.4 указанного выше договора N КП 01-11/06 от 03.11.2006г., после перехода права собственности от продавца к покупателю, покупатель (заявитель) обязуется по соответствующему обращению продавца (ООО "Итера Девелопмент") в приоритетном порядке заключать с компаниями, указанными продавцом, договоры фрахтования воздушного судна, с условиями оплаты фрахта компаниями, указанными продавцом, путем возмещения покупателю только суммы расходов в связи с исполнением договора фрахтования на основании первичных документов, подтверждающих понесенные покупателем расходы.

Таким образом, договор купли-продажи содержал обременения и фактически обязывал покупателя (заявителя) осуществлять его эксплуатацию под определенным условием.

Кроме того, как пояснил заявитель, на самолет существовали ранее не известные ЗАО "Северное сияние" при заключении договора купли-продажи обременения. Так, в реестре воздушных судов невозможно было провести перерегистрацию собственника на ЗАО "Северное сияние" в связи с обращением Администрации Президента РФ, так как самолет ранее принадлежал ГТК "Россия" и в связи с его продажей ООО "Итера Девелопмент" существовали правовые ограничения, что подтверждается письмом Управления делами Президента Российской Федерации от 07.04.2000г., в котором указывается, что выдача соответствующих документов на переоформление воздушного судна ТУ-134А бортовой номер RA-65557 приостановлена.

При такой ситуации заявителю не представлялось возможным осуществить реализацию воздушного судна, а также его эксплуатировать.

ЗАО "Северное сияние" было вынуждено произвести возврат воздушного судна ООО "Итера Девелопмент", что подтверждается договором купли-продажи N КП 01-04/07 от 16.04.2007г., в соответствии с которым ЗАО "Северное сияние" продало, а ООО "Итера Девелопмент" купило воздушное судно по цене его реализации, за 15.000.000руб., в том числе НДС 2.288.136руб.

Данная операция отражена заявителем в налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года.

Довод налогового органа о том, что в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при условии наличия исчисленной к уплате в отчетном периоде в порядке ст. 166 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость является необоснованным.

Отсутствие реализации в отчетном периоде и, как следствие, нулевая сумма исчисленного НДС, не может являться препятствием для возврата (зачета) уплаченного в бюджет НДС добросовестным налогоплательщиком.

Статья 171 НК РФ, равно как и иные положения НК РФ, не ставят возникновение права на налоговый вычет в зависимость от исчисления суммы налога, отличной от нуля и не устанавливают для налогоплательщика обязанность реализации права на зачет налога в том же отчетном периоде, в котором был исчислен НДС, отличный от нуля.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006г. N 14996/05, нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Вместе с этим Арбитражный суд г. Москвы не учел, что заявитель отразил эту же хозяйственную операцию в налоговой декларации за ноябрь 2006 г., по результатам проверки которой, налоговым органом принято решение от 21.12.2007 г. N 17-04-721/5875. Указанным решением заявителю предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налогового вычета в размере 2.288.136 руб.

Как пояснил заявитель, надлежащим налоговым периодом, в котором общество в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ имеет право на налоговый вычет в связи с приобретением воздушного судна, является не декабрь 2006 г., а ноябрь 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2008 г. по делу N А40-1098/08-141-5 признано недействительным решение ИФНС России N 9 по г. Москве N 17-04-72/5875 от 21.12.2007 г. об отказе в привлечении налогоплательщика за совершение налогового правонарушения как противоречащее Налоговому кодексу РФ. Суд обязал инспекцию возместить в форме зачета ЗАО "Северное сияние" НДС по налоговой декларации за ноябрь 2006 г. в размере 2.288.136 рублей в счет уплаты НДС за апрель 2007 г.

Как пояснили стороны, указанное решение вступило в законную силу после оставления его без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом.

Таким образом, право ЗАО "Северное сияние" на заявленные налоговые вычеты надлежащим образом документально подтверждено применительно к ноябрю 2006 г. и у налогового органа не было законных оснований признавать обоснованными эти же самые вычеты по декларации за декабрь 2006 г.

Заявитель неправомерно требует признать незаконным решение инспекции в части уменьшения суммы НДС в размере 2.288.136 рублей по декларации за декабрь 2006 г., отстаивая тем самым свое право на данный вычет в указанном налоговом периоде, поскольку, в соответствии со вступившим в законную силу решением суда, данный вычет то этой же хозяйственной операции был ему предоставлен по декларации за ноябрь 2006 г.

Довод заявителя о том, что им, до вынесения налоговым органом решения по декларации за декабрь 2006 г., была направлена уточненная декларация за декабрь 2006 г. с нулевыми показателями, в связи с чем инспекция вообще не должна была проверять первоначальную декларацию, нельзя признать обоснованным.

Представитель инспекции отрицает факт поступления уточненной декларации, а заявитель не представил доказательства поступления указанной декларации в налоговый орган.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Так как инспекция при подаче апелляционной жалобы, которая была удовлетворена, не уплатила государственную пошлину, ее сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2008 г. по делу N А40-12768/08-151-42 отменить.

Принять отказ ЗАО "Северное сияние" от исковых требований в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве возместить ЗАО "Северное сияние" НДС в размере 2.288.136 рублей путем зачета платежей за апрель 2007 года.

Производство по делу N А40-12768/08-151-42 в части исковых требований об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве возместить ЗАО "Северное сияние" НДС в размере 2.288.136 рублей путем зачета платежей за апрель 2007 года прекратить.

Отказать ЗАО "Северное сияние" в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве N 17-04-721/5874 от 21.12.07 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с ЗАО "Северное сияние" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Птанская П.А. Порывкин