Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. N 09АП-928/2008

г. Москва

Дело N А40-51974/07-55-436

12 августа 2008 г.

N 09АП-7993/2008 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Италмас-Мебель" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2007 по делу N А40-51974/07-55-436, принятое судьей Т.Б. Ахмадовой, по иску ООО "Торговый дом "Италмас-Мебель" к ИП Степаненко Игорю Алексеевичу о взыскании 300000 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ходырева О.П. по доверенности от 01.08.2008;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Италмас-Мебель" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Степаненко Игорю Алексеевичу о взыскании 300000 руб. 70 коп. основного долга по договору поставки от 14.02.2005 N 11/26. При этом истец обосновывает исковые требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Решением от 04.12.2008 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в части взыскания 71286 руб. 30 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска, поскольку товарные накладные на оставшийся товар не содержат отметки о получении его ИП Степаненко И.А.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. При этом, заявителем жалобы указано, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании части суммы долга которая признана ответчиком и подтверждена актом сверки от 17.12.2007.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2007 по делу N А40-51974/07-55-436 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. При этом, апелляционным судом указано, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком товара на сумму 228713 руб. 70 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2008 данное постановление от 19.02.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку последним не дана надлежащая оценка представленному истцом акту сверки от 17.12.2007.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу которым не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании с ответчика 228714 руб. 40 коп.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что 14.02.2005 между ООО "Торговый дом "Италмас-Мебель" (поставщик) и ИП Степаненко Игорем Александровичем (покупатель) заключен договор поставки N 11/26, согласно которому поставщик обязуется в соответствии с согласованными заявками передать покупателю мебель (товар), а покупатель обязуется принимать этот товар, и уплачивать за него определенную договором денежную сумму.

В соответствии с пунктом 2.1 спорного договора, покупатель производит 100% оплату в течение 30 банковских дней с даты получения товара. Датой поставки считается дата соответствующего документа, подтверждающего принятие товара перевозчиком для доставки покупателю, либо дата приемо-сдаточного документа (соответственно товарно-транспортной накладной, товарной накладной).

Согласно материалам дела, истец осуществлял ответчику поставку товара по спорному договору, что подтверждается копиями товарных накладных (л.д. 9-57).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции признал подтверждённым факт поставки истцом товара на сумму 71286 руб. 30 коп. по следующим товарным накладным: 270, от 24.08.05 N И-00001269, от 16.08.05 N И-00001179, от 12.09.05 N N И-00001445, И-00001459, И-00001450, от 09.09.05 N И-00001435, от 27.10.05 N N И-00001933, И-00001928, от 24.10.05 N И-00001882, от 28.11.05 N N И-00002200, И-00002210, от 31.03.06 N N И-00000671, И-00000670, от 20.06.06 N И-00001228, от 16.08.06 N И-00001677.

При этом, суд первой инстанции отклонил оставшиеся товарные накладные от 02.03.05 N И-00000150 и от 28.11.05 И-00002214, поскольку они не содержат отметки ответчика о получении указанного в них товара.

В свою очередь, истцом, в подтверждение наличия у ответчика задолженности по спорному договору на сумму 300000 руб. 70 коп., представлен акт сверки от 17.12.2007, подписанный И.П. Степаненко И.А.

Возражений ответчика против указанного акта сверки при рассмотрении настоящего спора в судах апелляционной и кассационной инстанций не поступило, его подлинный экземпляр представлен истцом на обозрение в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительно представленные доказательства, принятые апелляционным судом в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оцениваются по общим правилам, установленным статьёй 71 названного кодекса.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В подтверждение своих доводов истец представил письменные документы, в том числе договор от 14.02.2005 N 11/26, указанные товарные накладные, а в апелляционную инстанцию акт сверки задолженности.

Из содержания. части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы.

В силу изложенного, оценивая с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства в их взаимной связи и совокупности, а также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по представленному истцом акту сверки от 17.12.2007, апелляционный суд полагает, что факт наличия задолженности ответчика на сумму 300000 руб. 70 коп., подтверждён материалами дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец исполнил обязательства по оплате поставленного истцом на сумму 300000 руб. 70 коп товара, исковые требования ООО "Торговый дом "Италмас-Мебель" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств апелляционный суд полагает, что требования апелляционной жалобы истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2007 по делу N А40-51974/07-55-436 отменить в части отказа в иске ООО "Торговый дом "Италмас-Мебель" о взыскании с ИП Степаненко И.А. 228714 руб. 40 коп.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ИП Степаненко И.А. в пользу ООО "Торговый дом "Италмас-Мебель" 300000 руб. 70 коп. основного долга и 8500 руб. 01 коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев