Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 09АП-9106/2008

г. Москва

Дело N А40-4185/08-39-46

"08" августа 2008 г.

N 09АП-9106/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "07" августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ядренцевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РосАгро"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2008 года,

принятое судьей Поповой Г.Н.

по делу N А40-4185/08-39-46

по иску ЗАО "БАСФ"

к ООО "РосАгро"

о взыскании 19 961 632 руб. 04 коп.

при участии:

от истца: Сокина Е.В. по доверенности от 01.08.2008 N 62/08

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "БАСФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "РосАгро" о взыскании долга в сумме 19 961 632 руб. 04 коп. по договору поставки от 15 февраля 2007 года N 72/07.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 317, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 09 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 307, 309, 310, 314, 330, 331, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств оплаты долга.

Не согласившись с решением от 09 июня 2008 года, ООО "РосАгро" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв.

ООО "РосАгро", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15 февраля 2007 года N 72/07, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю средства защиты растений концерна БАСФ в надлежащей таре и упаковке в сроки, установленные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость поставляемого товара.

Истец произвел поставку товара на общую сумму 32 889 243 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными и счет-фактурами, Актом сверки взаиморасчетов от 21 декабря 2007 года (т.1, л.д. 39, 48-115).

Однако ответчик оплатил поставленный товар только в размере 12 927 611 руб. 16 коп. (т.1, л.д. 16-38).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга, то суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что судом нарушены нормы процессуального права о подсудности дела, является несостоятельным, поскольку пункт 10.9 спорного договора поставки предоставляет истцу право по своему выбору передать исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы или соответствующий арбитражный суд по месту нахождения покупателя.

Ссылка заявителя на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, является противоречащей доказательствам, имеющимся в материалах дела (т.2, л.д.79,80).

Остальным доводам ответчика суд первой инстанции дал правильную оценку.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "РосАгро" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2008 года по делу N А40-4185/08-39-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РосАгро" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.Д.Ядренцева

Судьи

О.В.Савенков А.П.Тихонов