Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 09АП-7845/2006

г.Москва

Дело N А40-68999/04-85-673

"08" августа 2008 г.

N 09АП-9003/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "+Мастер+"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от "02" июня 2008 года,

принятое судьей Комаровой О.И.

по делу N А40-68999/04-85-673

по заявлению ООО "+Мастер+"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу

по иску ООО "+Мастер+"

к ответчику Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве,

с привлечением третьего лица: ООО "Юни Групп",

о признании недействительной государственной регистрации права собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шинкарев А.А. по доверенности от 10.04.2008г., Грачева Г.В. по доверенности от 10.04.2008г., единоличный исполнительный орган Грачев С.Н. на основании протокола общего собрания N 7 от 22.04.2008г.;

от ответчика: неявка, извещен;

от третьего лица: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2004г. ООО "+Мастер+" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2005г. по делу N А40-68999/04-85-673 (Т. 2, л.д. 111-112) по иску ООО "+Мастер+" к Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве, с привлечением третьего лица ООО "Юни Групп", о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Юни Групп" на помещение площадью 496,3кв.м. по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.100, и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2004г. за N77-01/01-863/2004-816 о государственной регистрации права собственности ООО "Юни Групп" на указанное помещение.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2008г. (Т. 7, л.д. 2) в удовлетворении заявления ООО "+Мастер+" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта отказано.

На состоявшееся Определение ООО "+Мастер+" подана апелляционная жалоба (Т. 7, л.д. 16-20), в которой он просит обжалуемое определение отменить и вынести судебный акт об удовлетворении требований о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ответчик и Третье лицо не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при приятии судебного акта, которые хотя и объективно существовалиё но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю, не были предметом судебного разбирательства по делу.

Между тем по данному делу суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии установленных ст. 311 ГК РФ оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2005г. по делу N А40-68999/04-85-673 (Т. 2, л.д. 111-112) постановлено в удовлетворении иска ООО "+Мастер+" к Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Юни Групп" на помещение площадью 496,3кв.м. по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.100, и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2004г. за N77-01/01-863/2004-816 о государственной регистрации права собственности ООО "Юни Групп" на указанное помещение, - отказать.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 07.11.2006г. (Т, 6, л.д. 5-7) Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2005г. по делу N А40-68999/04-85-673 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2007г. (Т. 6, л.д. 60-62) Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2005г. по делу N А40-68999/04-85-673 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 07.11.2006г. оставлены без изменения.

Приходя к выводу о необоснованности заявленного иска, суды исходили из того, что государственная регистрация от 21.09.2004г. за N 77-01/01-863/2004-816 права собственности ООО "Юни Групп" на спорное помещение площадью 496,3кв.м. по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.100, произведена на основании Договора купли-продажи от 17.08.2004г., заключенного между Рыбалко Ольгой Юрьевной (продавец) и ООО "Юни Групп" (покупатель); в свою очередь государственная регистрация от 16.06.2004г. за N 77-01/01-588/2004-739 права собственности Рыбалко О.Ю. на спорное помещение произведена на основании Договора купли-продажи от 13.04.2004г., заключенного между ООО "+Мастер+" (продавец) и ООО Рыбалко О.Ю. (покупатель). От имени ООО "+Мастер+" Договор купли-продажи от 13.04.2004г. был заключен уполномоченным представителем Фроленковым Н.С., действующим на основании доверенности от 27.02.2004г., выданной генеральным директором ООО "+Мастер+" Грачевым Сергеем Николаевичем, подлинность подписи которого по указанной доверенности подтверждена заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел РФ от 04.05.2005г. N 2422э. При таких обстоятельствах для оспариваемой Истцом государственной регистрации перехода к ООО "Юни Групп" права собственности в отношении спорного нежилого помещения были представлены все необходимые документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в связи с чем у Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Москвы отсутствовали предусмотренные п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основания для отказа в государственной регистрации. При этом государственная регистрация права собственности Рыбалко О.Ю. на спорное помещение Истцом не оспаривается.

Как на вновь открывшиеся обстоятельства, способные повлиять на выводы суда при приятии судебного акта, ООО "+Мастер+" ссылается на следующие обстоятельства:

-- Постановлением начальника 4-го отдела СЧ СУ при УВД СЗАО г.Москвы от 23.09.2005г. возбуждено уголовное дело N 151362 по ст.ст. 327 ч. 1, 3; 159 ч. 2 УК РФ по факту того, что в неустановленное следствием время, но не позднее 31.04.2005г., неустановленные следствием лица подали в ИФНС N 34 по г.Москве поддельные документы, в т.ч. протокол собрания участников N 2004-06-01 от 04.06.2004г., согласно которого Грачев С.Н., Грачева Г.В., Лесникова Н.С. общим собранием вывели себя из состава участников общества, а также документы, согласно которым новым генеральным директором общества был назначен Федоров С.А. согласно решения участников общества N 3/205 от 31.03.2005г., и подали заявление на ликвидацию ООО "Мастер", тем самым совершили хищение соответствующих долей общества, принадлежащих Грачеву С.Н., Грачевой Г.В., Лесниковой Н.С., причинив обществу и указанным гражданам значительный ущерб.

-- Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2008г. по делу N А40-12500/06-121-93 признано незаконным решение ИФНС РФ N34 по г.Москве от 03.05.2005г. N45899 о ликвидации юридического лица ООО "+Мастер+".

Однако суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ни возбуждение в отношении неустановленного лица уголовного дела по факту хищения принадлежащих Грачеву С.Н., Грачевой Г.В., Лесниковой Н.С. долей участия в ООО "+Мастер+", ни признание незаконным решения ИФНС РФ N 34 по г.Москве о ликвидации юридического лица ООО "+Мастер+", - не могут быть признаны установленными ст. 311 АПК РФ существенными для дела обстоятельства.

Указанные обстоятельства, на которые как на вновь открывшиеся ссылается ООО "+Мастер+", не способны повлиять на сделанный арбитражным судом при приятии судебного акта вывод об отсутствии оснований для признания недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Юни Групп" на спорное помещение, произведенной на основании Договора купли-продажи от 17.08.2004г., заключенного между ООО "Юни Групп" и Рыбалко О.Ю., право собственности которой на спорное помещение не оспаривается.

Обстоятельства, на которые как на вновь открывшиеся ссылается ООО "+Мастер+", также не способны повлиять на сделанный арбитражным судом при приятии судебного акта вывод об отсутствии у Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Москвы предусмотренных п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ООО "Юни Групп" на спорное помещение, для которой были представлены все необходимые документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Заявитель ссылается на факты, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые не могут быть признаны существенными для дела, и приводит новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Заявленное в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайство ООО "+Мастер+" об истребовании копий материалов из уголовного дела N 151362 было отклонено как не направленное на установление обстоятельств, существенных для решения вопроса в порядке ст. 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "02" июня 2008 года по делу N А40-68999/04-85-673 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "+Мастер+" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова