Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. N 09АП-9012/2008

г. Москва

12 августа 2008 г.

А40-16549/08-43-140

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2008 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: В.А.Веденовой

Судей Жукова Б.Н., О.Б.Чепик

При ведении протокола судебного заседания Сборниковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтегазстроймонтаж"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2008г. по делу N А40-16549/08-43-140, принятое судьей Романовым О.В.

по иску ООО "Нефтегазстроймонтаж"

к ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы"

о взыскании 9.125.361 руб. 02 коп.

При участии:

от истца: Власенко Р.Н. по дов. от 17.04.2008г.

от ответчика: Горюнова Т.В. по дов. N 86/08/22 от 18.04.2008г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Нефтегазстроймонтаж" к ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы" с исковым заявлением о взыскании 9.125 361 руб. 02 коп. - долга, образовавшегося вследствие неоплаты ответчиком выполненных истцом работ на основании Контракта N 0309-05 от 06.06.2005 г. на выполнение СМР по объекту: п. 12.1.1. " Демонтаж ЖБР-10000 N 1,2,3,4,5,6 ОЛПДС (ЦП)", принятых истцом по Акту о приемке выполненных работ от 30.09.2005 г. и Справке N 4 о стоимости выполненных работ за сентябрь 2005 г. от 30.09.2005 г.

Определением от 28.05.2008г. удовлетворено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу. Производство по делу о взыскании 9.125 361 руб. 02 коп. - долга по иску ООО "Нефтегазстроймонтаж" к ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы" прекращено.

Не согласившись с принятым определением, истец - ООО "Нефтегазстроймонтаж" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом при рассмотрении настоящего дела были представлены дополнительные доказательства, не представлявшиеся им ранее при рассмотрении дела N А40-18582/06-62-60.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель ответчика явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец основывает свои требования о взыскании 9.125.361,02 руб. на Акте о приемке выполненных работ от 30.09.2005г., Справке N 4 о стоимости выполненных работ за сентябрь 2005 года, Акте N 4 о приемке выполненных работ от 30.09.2005г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2006г. по делу N А40-18582/06-62-60 оставлен без удовлетворения иск ООО "Нефтегазстроймонтаж" к ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы" о взыскании 34.180.469,57 руб., в том числе: 32.791.019,59 руб. долга и 1.389.449,98 руб. - неустойки, заявленный на основании, в том числе Акта о приемке выполненных работ от 30.09.2005г., Справки N 4 о стоимости выполненных работ за сентябрь 2005 года от 30.09.2005.

Как усматривается из материалов дела, Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2005г., Справка N 4 о стоимости выполненных работ за сентябрь 2005 года получили оценку Арбитражного суда города Москвы, Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу N 09 АП-15456/2006-ГК и Федерального Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-18582/06-62-60.

Решением Арбитражного суда города Москвы и Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда признано, что Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2005г., на котором истец основывает свои требования, не надлежаще оформлен, составлен с нарушением требований к оформлению актов приемки результатов строительных работ, и не может свидетельствовать о задолженности ответчика; Справка о стоимости выполненных работ за сентябрь 2005 не соответствует нормативным требованиям.

Суд кассационной инстанции согласился с оценкой Акта о приемке выполненных работ от 30.09.2005г. судами первой и апелляционной инстанции, указав на невозможность принятия Акта как основания к удовлетворению иска.

В апелляционной жалобе истец указывает, что в ходе судебного разбирательства им представлено в материалы дела дополнительное доказательство, не представлявшееся им при рассмотрении предыдущего иска, а именно: Акт приемки работ от аналогичной даты 30.09.2005г.

Однако, как из Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда N 09АП-15456/2006-ГК от 30.11.2006г., истцом представлялся как доказательство выполнения работ и исследовался судом Акт о приемке выполненных работ N 4 от аналогичной даты 30.09.2005г., составленный и подписанный сторонами одновременно с Актом формы КС-2 от 30.09.2005г..

Таким образом, в определении о прекращении производства по делу N А40-16549/08-43-140 судом первой инстанции правомерно установлено, что при рассмотрении дела N А40-18582/06-62-60 судами была дана оценка Акту о приемке выполненных работ N 4 от 30.09.2005г., представленному истцом в судебном заседании.

Суд первой инстанции правомерно указал, что предъявление данного иска направлено на пересмотр судебного акта (решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-18582/06-62-60), которым уже дана оценка всем обстоятельствам, на которые ссылается истец, по данному делу.

Доводы Заявителя жалобы о том, что отсутствует совокупность всех признаков, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, которыми должен обладать предшествующий судебный акт, необоснованны и не соответствуют материалам дела.

Предметом как предыдущего иска по делу N А40-18582/06-62-60, так и иска по делу N А40-16549/08-43-140 является требование истца о взыскании денежных средств.

Основаниями иска, т.е. обстоятельствами, на которых основаны требования искового заявления, а также доказательствами, подтверждающими основания исковых требований являются и в предыдущем иске по делу N А40-185 82/06-62-60 и в иске по делу N А40-16549/08-43-140 - Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2005г.; Справка N 4 о стоимости выполненных работ за сентябрь 2005 года; Акт N 4 о приемке выполненных работ от 30.09.2005г..

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли документального обоснования в материалах дела.

Таким образом, суд первой инстанции полностью исследовал обстоятельства дела и правомерно прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2008г. по делу N А40-16549/08-43-140 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А.Веденова

Судьи

О.Б.Чепик Б.Н.Жуков