Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 09АП-9131/2008

г. Москва

Дело N А40-23319/08-146-267

11 августа 2008 г.

N 09АП-9131/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.08.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской южной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2008

по делу N А40-23319/08-146-267 судьи Ласкина Л.В.,

по заявлению ООО "Компания по деловому сотрудничеству с ФРГ "Ратмир",

к Московской южной таможне,

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Курочкина К.А. (доверенность от 03.03.2008, паспорт 45 01 475946),

представителя заинтересованного лица Савоевой Е.П. (доверенность от 09.01.2008, удостоверение N 075907),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2008, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "Компания по деловому сотрудничеству с ФРГ "Ратмир" о признании незаконным и отмене постановления Московской южной таможни по делу об административном правонарушении N 10124000-36/2007 от 17.04.2008.

В обоснование принятого решения суд указал, что ошибочность указания кода ТН ВЭД при таможенном оформлении не свидетельствует о наличии в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Не соглашаясь с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом податель жалобы указывает на то, что у заявителя с учетом правил толкования ТН ВЭД России, пояснений к ТН ВЭД России, технической документации, коммерческих документов имелась возможность отнести товар к соответствующей товарной подсубпозиции.

Представитель Компании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал на то, что заявленные в ГТД сведения о названии, количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, соответствуют информации и описанию товара, указанному в контракте, инвойсах, сертификате соответствия, техническом паспорте самоходной машины. В связи с этим считает, что отсутствует событие вменяемого Компании правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании изложенные доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2007 ООО "Компания по деловому сотрудничеству с ФРГ "Ратмир" по ГТД N 10124060/270907/0008213 в режиме "выпуск для внутреннего потребления" представило для таможенного оформления товар N 1 - погрузчик телескопический "Redrock Telehandler ТН280S" в комплекте с колесами, широким ковшом, паллетными вилами, телегатором 200 с высотой подъема до 5м, используемый для погрузо-разгрузочных работ в сельском хозяйстве, изготовитель "REDROCK ENGINEERING LTD", весом брутто 7 850 кг, весом нетто 7 850 кг, таможенная стоимость 67 500 Евро, код ТН ВЭД России 842720 19 00 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

28.09.2007 товары выпущены в свободное обращение.

24.01.2008 по результатам контроля правильности классификации товаров на основании 1 и 6 правил Основных правил интерпретации ТН ВЭД России было установлено, что товар представляет собой погрузчик самоходный, колесный, телескопический с фронтальной установкой ковша и МЮТ вынесено классификационное решение N 10124000/28-23/012, согласно которому товар N 1 подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8429 51 990 0 ТН ВЭД России (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

06.02.2008 МЮТ было возбуждено дело об административном правонарушении N 10124000-36/2008 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

06.03.2008 МЮТ в отсутствие представителя Компании, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, был составлен протокол об административном правонарушении N 10124000-36/2008, которым ООО "Компания по деловому сотрудничеству с ФРГ "Ратмир" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении при декларировании недостоверного кода ТН ВЭД России.

17.04.2008 МЮТ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10124000-36/2008, которым ООО "Компания по деловому сотрудничеству с ФРГ "Ратмир" была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и Компании назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 140 563,94 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода Товарной номенклатуры, что свидетельствует об отсутствии состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

При этом суд правомерно указал на то, что согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных ст.ст. 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо принять меры после выпуска товара по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Суд первой инстанции правильно установил, что заявленные Компанией в п.31 грузовой таможенной декларации N 10124060/270907/0008213 сведения о названии, количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, соответствуют информации и описанию товара, указанному в контракте, инвойсах, сертификате соответствия, техническом паспорте самоходной машины.

В связи с этим суд правомерно посчитал, что неверное указание кода ТН ВЭД товара не может влечь за собой административную ответственность декларанта, если им при декларировании товара представлены точные сведения о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющие на классификацию товара и применение ставки таможенной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2008 по делу N А40-23319/08-146-267 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова