Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. N 09АП-7751/2008

г. Москва

Дело N А40-13210/08-140-40

12 августа 2008 г.

N 09АП-7751/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.Р. Хвощенко

Судей Птанской Е.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2008

по делу N А40-13210/08-140-40, принятое судьей Н.Я. Мысаком

по заявлению ООО НТФ "Атомбиотех"

к ИФНС России N 36 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Фейгель Д.В. по доверенности от 02.04.2007 N 17юр

от заинтересованного лица - Тюрина М.А. по доверенности от 20.03.2008 N 66-и

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма "Атомбиотех" (далее - ООО НТФ "Атомбиотех") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозмещении НДС по налоговой декларации за июль 2007 г. в сумме 3 085 466 руб., обязании совершить действия по возмещению НДС за июль 2007 г. в сумме 3 085 466 руб. путем возврата на расчетный счет (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2008 требования заявителя удовлетворены частично: бездействие налогового органа, выразившееся в невозмещении ООО НТФ "Атомбиотех" НДС по налоговой декларации за июль 2007 г. в сумме 3 038 018,64 руб., признано незаконным и на налоговый орган возложена обязанность совершить действия, предусмотренные ст. 176 НК РФ, по возмещению ООО НТФ "Атомбиотех" путем возврата на расчетный счет НДС за июль 2007 г. в сумме 3 038 018,64 руб. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Суд пришел к выводу о том, что в нарушение налогового законодательства по представленным заявителем в налоговый орган уточненной налоговой декларации за июль 2007 года, документам по ст. 165 НК РФ и представленным в обоснование налогового вычета документам налоговая проверка не проведена и соответствующее решение налоговым органом не принято. Судом принятым по делу решением подтверждено право общества на возмещение 3 038 018, 64 руб. НДС. В возмещении НДС в сумме 47 447, 36 руб. по счетам-фактурам, выставленным обществу его контрагентом - ООО "Эксптранс" на общую сумму реализации 653 850 руб., в удовлетворении требований отказано со ссылкой нарушение требований п. 6 ст. 169 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ООО НТФ "Атомбиотех" и налоговый орган подали апелляционные жалобы.

ООО НТФ "Атомбиотех" просит указанное решение в части отказа в признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозмещении НДС за июль 2007 г. в размере 47 447,36 руб., а также в части отказа в возмещении данной суммы НДС путем возврата на расчетный счет отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы ООО НТФ "Атомбиотех" ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а выводы суда в обжалуемой части не соответствуют обстоятельствам дела.

Налоговый орган просит указанное решение в части удовлетворения заявленных ООО НТФ "Атомбиотех" требований отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии у заявителя задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет.

ООО НТФ "Атомбиотех" и налоговый орган представили письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых возражают против доводов соответствующей жалобы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители общества и налогового органа поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционных жалобах, и возразили против удовлетворения апелляционной жалобы другой стороны.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, по апелляционным жалобам ООО НТФ "Атомбиотех" и налогового органа материалы настоящего дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО НТФ "Атомбиотех" 18.09.2007 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2007 г. (т. 1 л.д. 25-29), в которой по строке 050 отразило сумму НДС, подлежащую возмещению, в размере 3 085 466 руб.

При этом пакет документов по ст. 165 НК РФ в обоснование применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов и налоговых вычетов заявителем был представлен в налоговый орган при представлении первоначальной налоговой декларации по НДС за июль 2007 г. в соответствии с сопроводительными письмами (т. 1 л.д. 15-17, т. 1 л.д. 18-24), что налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 3 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1-8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, порядок возмещения налога, установленный ст. 176 НК РФ, распространяется как на осуществление операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, так и при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт (в отношении операций по реализации товаров, работ, услуг, указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ).

В соответствии со ст. 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 176 НК РФ).

Пункт 3 ст. 176 НК РФ предусматривает, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Данные требования закона налоговым органом выполнены не были.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов установлен факт осуществления заявителем операций по реализации товаров на экспорт и несения им затрат по оплате НДС по операциям, связанным с экспортом.

Заявителем у ООО "СНФ Балтреагент" был приобретен полиакриламид по договорам поставки N 02/10-2006 от 24.10.2006 (т. 1 л.д. 30-33) на сумму 2 487 375 руб., в т.ч. НДС - 379 430,09 руб., и N 03/02-2007 от 22.02.2007 (т. 1 л.д. 48-51) на сумму 15 469 965 рублей, в т.ч. НДС - 2 359 825,18 руб. Приобретенный товар оплачен заявителем (т. 1 л.д. 56-63). По факту отгрузки товара заявителю указанным поставщиком выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 38-47, 64-116).

По договору N У-51104 от 28.11.2005 (т. 1 л.д. 117-122) указанное сырье было передано ФГУП НПП "Торий" для проведения радиационной обработки на станции электронной стерилизации и получения реагента "Темпоскрин", что подтверждается накладными и актами сдачи-приемки товара. Факт получения реагента "Темпоскрин" в количестве 193 230 кг. подтверждается накладными и актами сдачи-приемки готовой продукции (т. 1 л.д. 123-142). По факту выполнения работ подписаны акты сдачи-приемки работ (т. 1 л.д. 143-146).

Данные работы оплачены заявителем в размере 1 368 068,4 рубля, в т.ч. НДС - 208 688,4 руб. (т. 2 л.д. 1-8). Заявителю ФГУП НПП "Торий" выставлены счета-фактуры (т. 2 л.д. 9-12).

Приобретенный товар вывезен с территории РФ в режиме экспорта и оплачен заявителю ТОО "КРС-Сервис", Казахстан, по контрактам:

1. N 1/2007 от 22.01.2007 (т. 2 л.д. 13-18) на сумму 31 824 000 руб., что подтверждается счетами-фактурами, ГТД, ж/д накладными, платежными поручениями с банковскими выписками (т. 2 л.д. 19-48);

2. N 2/2007 от 22.01.2007 (т. 2 л.д. 49-53) на сумму 1 025 100 руб. что подтверждается счетом-фактурой, ГТД, ж/д накладной, платежными поручениями с банковскими выписками (т. 2 л.д. 54-65).

За исследование реологических и физико-химических свойств экспортированного по указанным контрактам "Темпоскрина", заявителем в пользу ООО "Экуран-АйТи" в соответствии с договором N 10/07 от 10.03.2007 (т. 2 л.д. 105-110) оплачено 2 124 000 руб., в т.ч. НДС - 324 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 180 от 17.07.2007. Заявителю ООО "Экуран-АйТи" был выставлен счет-фактура и подписан акт приемки-сдачи работ (т. 2 л.д. 111-116).

За изготовление упаковки заявителем в пользу ООО "РусПак" по договору N 6 от 21.02.2007 оплачено 77 700 руб., в т.ч. НДС - 11 852,54 руб., что подтверждается платежным поручением N 24 от 21.02.2007. По факту оплаты и выполнения работ заявителю со стороны ООО "РусПак" выставлен счет-фактура N00123 от 26.02.2007 (т/н N 123 от 26.02.2007) (т. 2 л.д. 117-128).

За проведение санитарно-эпидемиологической оценки экспортируемого товара заявителем в пользу ООО "ИНФОСЕРТ" в соответствии с договором N 746 от 07.02.2007 оплачено 32 400 руб., в т.ч. НДС - 4 942,37 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением N 19 от 08.02.2007. Заявителю ООО "ИНФОСЕРТ" выставлен счет-фактура и подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (т. 2 л.д. 129-135).

За изготовление этикеток на экспортируемый товар заявителем в пользу ООО "Эльф ИПР" по договорам N 03/07 и N 04/07 от 07.02.2007 оплачено 27 937 руб., в т.ч. НДС - 4 261,57 руб., что подтверждается платежными поручениями N 17 от 07.02.2007, N18 от 07.02.2007, N 21 от 09.02.2007, N 22 от 09.02.2007. Заявителю со стороны ООО "Эльф ИПР" выставлены счета-фактуры (т. 2 л.д. 136-150, т. 3 л.д. 1-11).

За валютный контроль заявителем в пользу Сберегательного банка России (Донское ОСБ N 7813109180, г. Москва) уплачен комиссионный сбор в размере 22 571,33 рублей, в т.ч. НДС - 3 443,09 руб., что подтверждается мемориальными ордерами N 1383 от 05.03.2007, N 1384 от 05.03.2007, N 1397 от 05.03.2007, N 1398 от 05.03.2007.

Сбербанком РФ заявителю выставлены счета-фактуры (т. 3 л.д. 12-18).

Доводов и возражений в отношении представленных в обоснование правомерного применения налоговых вычетов документов, а также в отношении документов, подтверждающих факт поставки товара на экспорт, налоговым органом не заявлено.

Кроме того, представитель налогового органа в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что не ссылается и не доказывает наличие какой-либо задолженности заявителя по платежам в бюджет по состоянию на момент рассмотрения спора (протокол судебного заседания т.3 л.д.55).

Вместе с тем налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой им приведен лишь один довод о наличии у заявителя задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет. В обоснование данного утверждения налоговым органом представлена карта расчета пени (т.3 л.д.99-104), из которой усматривается, что общество имеет задолженность по уплате пеней в сумме 340, 60 руб. По мнению налогового органа, при наличии данная задолженности не имеется оснований для возмещения заявленной обществом суммы НДС.

Данный довод апелляционной жалобы не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда в связи со следующим.

В суде первой инстанции налоговый орган не только не заявлял о наличии у общества недоимки, а его представитель дал пояснения о том, что какая-либо задолженность по налоговым платежам у налогоплательщика отсутствует.

По определению суда апелляционной инстанции сторонам предложено провести сверку расчетов. Такой акт сторонами не представлен, однако налоговым органом в суд апелляционной инстанции представлена карта расчета пени, из которой явствует, что на момент судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции у общества имеется переплата в сумме 377 550,40 руб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

ООО НТФ "Атомбиотех" обжалует, принятый судом первой инстанции судебный акт по настоящему делу в части отказа заявителю в удовлетворения требований, касающихся контрагента - ООО "Эксптранс".

В сумму НДС, заявленной к возмещению по налоговой декларации за июль 2007 года, обществом включен НДС в 47 447,36 руб., уплаченный в составе стоимости услуг в размере 653 850 руб. за отправку экспортированного товара в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N 106-ЭТ/04 от 22.09.2004 с ООО "Эксптранс" (т. 2 л.д. 72-78). В подтверждение оплаты представлены платежные поручения N 50 и N 51 от 07.03.2007, N 87 от 02.04.2007, N 94 от 09.04.2007, представлены выставленные ООО "Эксптранс" счета-фактуры N 439 от 16.03.2007, N440 от 17.03.2007, N 446 от 29.03.2007, N 455 от 13.04.2007 (т. 2 л.д. 100-103), акты выполненных работ от 16.03.2007, от 17.03.2007, от 29.03.2007 и от 13.04.2007.

Судом первой инстанции в подтверждение права общества на возмещение НДС не приняты указанные счета-фактуры со ссылкой их составление с нарушением предъявляемых к ним налоговым законодательством требований, поскольку они подписаны неуполномоченными лицами, а именно Евстафьевым О.Р. и главным бухгалтером Монастырским К. Е.

Согласно сопроводительному письму ИФНС России N 10 по г. Москве от 27.09.2007, в которой ООО "Эксптранс" состоит на учете с 11.03.2004, его генеральным директором и учредителем значится Косоуров Р. А.

Из показаний Косоурова Р.А. от 29.03.2007 (т. 3 л.д. 36-38) следует, что он никогда не являлся генеральным директором ООО "Эксптранс" и ничего о данной организации не слышал, никакие документы, в т.ч. счета-фактуры не подписывал, договоры от имени ООО "Эксптранс" не заключал, с Евстафьевым О.Р. не знаком, на должность коммерческого директора его не назначал и доверенность на его имя не подписывал, Монастырского К.Е. главным бухгалтером ООО "Эксптранс" также не назначал и не знаком с ним, об ООО НТФ "Атомбиотех" ничего не слышал. Подпись на доверенности от 15.03.2007, выданной на имя Евстафьева О.Р. и наделяющей его полномочиями на подписание документов и совершение иных действий от имени ООО "Эксптранс" (т. 3 л.д. 32), Косоурову Р.А. не принадлежит.

Не оспаривая указанные обстоятельства, ООО НТФ "Атомбиотех" не согласилось с принятым судебным актом в данной части, указав, что счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, данный контрагент фактически осуществляет деятельность, и уплата им НДС в бюджет произведена. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что заявитель по делу не располагает сведениями о коммерческой деятельности Косоурова Р.А., а также, по мнению заявителя, право на возмещение НДС может быть подтверждено иными документами.

Порядок применения налогового вычета установлен ст. 172 НК РФ, предусматривающей, что налоговый вычет производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из п. 6 ст. 169 НК РФ следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Исходя из положений указанных норм, установив, что счета-фактуры по данному поставщику содержат недостоверную информацию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы и не могут являться основанием для принятия налога к вычету, поскольку подписаны не установленными лицами, без надлежаще оформленных на это полномочий, действовать от имени общества. При этом, выдвигая довод о том, что право на вычет может быть подтвержден и другими документами, заявитель жалобы - общество такие документы, оформленные уполномоченными на то действовать от имени контрагента лицами, не представило.

Что касается довода о том, что ООО НТФ "Атомбиотех" предприняты необходимые меры осмотрительности в выборе контрагента, то данный довод не может быть принят, поскольку противоречит материалам дела.

Так, по налоговому периоду июнь, август 2006 года указанные обстоятельства по подписанию счетов-фактур от имени ООО "Эксптранс" не уполномоченными лицами были выявлены налоговым органом, решением от 25.12.2006 года по этому основанию заявителю отказано в возмещении заявленной к вычету суммы НДС. Данные обстоятельства также были предметом исследования Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-8753/07-80-37 (т.3 л.д. 44-54). Однако после этого, ООО НТФ "Атомбиотех" вновь принимаются к оплате спорные счета-фактуры, датированные мартом-апрелем 2007 года, подписанные от имени тех же лиц, хотя ранее налоговым органом уже были представлены доказательства о непричастности указанных лиц к деятельности ООО "Эксптранс".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать доводы апелляционной жалобы ООО НТФ "Атомбиотех" обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционным жалобам возлагаются на каждую из сторон, её подавшую. Обществом государственная пошлина оплачена при подаче жалобы. Налоговым органом государственная пошлина при подаче жалобы не уплачена, в связи чем государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2008 по делу N А40-13210/08-140-40 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 36 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

Е.А. Птанская Л.А. Яремчук