Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 09АП-11425/2006

г. Москва

11 августа 2008 г.

Дело N А40-24976/08-45-217

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2008.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2008

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Жукова Б.Н., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Целик Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО АКБ "Гранит" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2008 по делу N А40-24976/06-45-217 об отказе в утверждении мирового соглашения, принятое судьей Лопуховой М.А.

по заявлению ЗАО АКБ "Гранит" и ОАО "Интерурал"

при участии:

от взыскателя: Билютин Б.С. по дов. от 22.04.2008;

от должника: не явился, извещен

об отказе в утверждении мирового соглашения

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ "Гранит" и ОАО "Интерурал" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта - постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 по делу N А40-24976/06-45-217.

Определением суда от 03.06.2008 в утверждении мирового соглашения отказано. При этом суд исходил из того, что сроки исполнения обязательства, указанные в мировом соглашении на дату судебного заседания, истекли.

ЗАО АКБ "Гранит" в лице конкурсного управляющего, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения.

Считает, что из самого текста мирового соглашения усматривается, что наряду со сведениями об условиях и размере, содержатся также сведения о сроках исполнения обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Интерурал" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель должника в судебное заседание не явился.

Располагая доказательствами надлежащего извещения ОАО "Интерурал" о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя взыскателя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены определения суда от 03.06.2008, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.11.2007 ЗАО АКБ "Гранит" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "Интерурал" заключили мировое соглашение, в соответствии с которым должник ОАО "Интерурал" обязуется произвести оплату в размере 14 285 500 руб. ЗАО АКБ "Гранит" двумя платежами: первый платеж в размере 3 500 000 руб. производится в срок до 13.12.2007; второй платеж в размере 10 785 000 руб. производится в срок до 10.01.2008.

В соответствии с п.3 соглашения стороны установили, что оно вступает в силу с момента его подписания.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу ч.2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Как следует из содержания мирового соглашения, заключенного сторонами, сроки исполнения обязательств на дату судебного заседания истекли.

Пунктами 7, 8 ст. 141 АПК РФ установлено, что в определении арбитражного суда должны быть указаны условия мирового соглашения. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в утверждении мирового соглашения, поскольку невозможно исполнить немедленно то, что уже не подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Представитель конкурсного управляющего АКБ "Гранит" (ЗАО) не привел доказательств, обосновывающих доводы апелляционной жалобы.

При таких данных апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических данных, материалов дела и действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2008 по делу N А40-24976/06-45-217 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Банин И.Н. Жуков Б.Н.