Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. N 09АП-7855/2008

г.Москва

Дело N А40-47365/07-120-221

13 августа 2008 г.

N 09АП-7855/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю., председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГОУ ВПО "Московский государственный университет культуры и искусств"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2008

по делу N А40-47365/07-120-221 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ФГУП "Распорядительная дирекция Минкультуры России"

к ТУ Росимущества по Московской области

третьи лица: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество), Федеральное агентство по культуре и кинематографии, ФГОУ ВПО "Московский государственный университет культуры и искусств"

о признании недействительным распоряжения от 28.05.2007 N 552

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Бородавка Ю.А. по доверенности от 16.01.2008, паспорт 45 98 738152;

представителя ответчика Ширшова А.В. по доверенности от 21.07.2008, удостоверение N 106;

представителей ФГОУ МГУКИ Любицыной Н.О. по доверенности от 27.03.2008, паспорт 45 05 499308, Смеловцева К.И. по доверенности от 10.01.2008, паспорт 45 00 252369;

представителя Росимущества Ширшов А.В. по доверенности от 21.07.2008, удостоверение N 106;

представитель Федерального агентства по культуре и кинематографии не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2008 удовлетворено заявление ФГУП "Распорядительная дирекция Минкультуры России" о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 28.05.2007 N 522 "Об отмене распоряжений ТУ Минимущества РФ по Московской области от 30.12.2004 N 427, ТУ Росимущества по Московской области от 22.02.2006 N 152, от 22.02.2006 N 153".

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое по настоящему делу распоряжение противоречит статьям 295, 299 ГК РФ, поскольку направлено на изъятие имущества из хозяйственного ведения заявителя. При этом суд пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для прекращения права хозяйственного ведения на спорное имущество; распоряжения N 427 и N 152, которые отменены оспариваемым актом, исполнены, распоряжение N 153 не исполнено по вине ФГОУ ВПО "МГУКИ"; на объекты недвижимости, указанные в отмененных распоряжениях, у заявителя возникло право хозяйственного ведения, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ФГОУ ВПО "Московский государственный университет культуры и искусств" (ФГОУ МГУКИ) в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом податель жалобы указывает на то, что в настоящее время спорные объекты недвижимости находятся в оперативном управлении ФГОУ МГУКИ; ссылается на то, что в приложении N 1 к распоряжению от 30.12.2004 N 427 "О передаче объектов федеральной собственности на баланс ФГУП "Распорядительная дирекция" были неправильно указаны адреса передаваемых объектов. Указывает на то, что передача указанных объектов и утверждение актов фактически не состоялись. Распоряжением ТУ Росимущества по Московской области N 115 от 11.05.2005 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Московский государственный университет культуры и искусств", спорные объекты были вновь закреплены за Университетом на праве оперативного управления. Податель жалобы приводит доводы в обоснование несоответствия фактическим обстоятельствам дела вывода суда о том, что отмененные распоряжения от 30.12.2004 N 427 и от 22.02.2006 N 152 исполнены полностью.

Представитель заявителя доводы жалобы не признал, просил оставить судебное решение без изменения, считая его законным и обоснованным. При этом указывает на то, что оспариваемое распоряжение фактически направлено на изъятие имущества из хозяйственного ведения заявителя, нарушая тем самым его права и законные интересы.

Представитель ответчика в письменных пояснениях и в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. При этом указывает, что единственным основанием для издания оспариваемого распоряжения послужило поручение Росимущества, которое, в свою очередь, руководствовалось неисполнением распоряжений.

Представитель Росимущества также оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель Федерального агентства по культуре и кинематографии, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобе и отзывах на нее доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суд без изменения, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Территориальным управлением Министерства имущественных отношений по Московской области изданы распоряжения: от 30.12.2004 N 427 "О передаче объектов федеральной собственности на баланс ФГУП "Распорядительная дирекция Минкультуры России", от 22.02.2006 N 152 "Об утверждении актов приема-передачи", от 22.02.2006 N 153 "О передаче недвижимого имущества ФГУП "Распорядительная дирекция Минкультуры России".

Распоряжениями N 427 и N 153 из оперативного управления ФГОУ ВПО "МГУКИ" изъяты и закреплены за заявителем объекты федерального недвижимого имущества с прилегающими земельными участками, расположенные по адресу: Московская область, г.Химки, ул.Библиотечная, д.7, д.1а, д.1, д.5, д.9, д.13, д.25, д.23, д.21.

Распоряжением N 152 утверждены акты приема-передачи недвижимого имущества, передаваемого с баланса ФГОУ ВПО "МГУКИ" на баланс заявителя в соответствии с приложением к распоряжению от 30.12.2004 N 427.

При этом распоряжения N 427 и N 153 изданы в том числе на основании обращений ФГОУ ВПО "МГУКИ" от 26.10.2004 N 01-68-17/276 и от 14.12.2005 N 68-01-11/480, из которых следует, что целью изъятия объектов ФГОУ ВПО "МГУКИ" и последующего закрепления за заявителем является реализация за счет внебюджетных источников финансирования обновления части объектов учебной базы университета, возведение новых корпусов, а также строительство жилья для нуждающихся в нем сотрудников университета с последующей передачей университету возведенных площадей.

Как установлено пунктом 1 раздела 1 и пунктом 1 раздела 2 Положения о Территориальном управлении Росимущества, утвержденного приказом Росимущества от 01.02.2005 N 37, территориальное управление является территориальным органом Росимущества, которое осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Московской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Московской области, в том числе составляющего казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче имущества юридическим и физическим лицам.

Таким образом, распоряжения изданы уполномоченным органом государственной власти в рамках предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованной ссылку ФГОУ ВПО "МГУКИ" в апелляционной жалобе на то, что распоряжение N 152 издано ТУ Росимущество по Московской области с превышением своих полномочий.

Следует отметить, что Арбитражным судом г.Москвы в рамках рассмотрения дела N А40-47366/07-120-222 по заявлению ФГУП "Распорядительная дирекция Минкультуры России" о признании недействительным поручения Росимущества от 07.05.2007 N ЮМ-11/11540 "Об отмене распоряжений" был исследован вопрос принадлежности спорного имущества названному Предприятию и установлено, что на переданное ФГУП "Распорядительная дирекция Минкультуры России" представителем собственника имущество у Предприятия возникло право хозяйственного ведения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт возникновения у заявителя права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, закрепленные за ним распоряжениями N 427, N 152 и N 153 (том 2 л.д.140-143).

А поскольку в соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Оспариваемое по настоящему делу распоряжение N 522 вынесено на основании вышеупомянутого Поручения Росимущества от 07.05.2007 N ЮМ-11/11540, которым Территориальному управлению поручено отменить распоряжения N 427, N 152 и N 153 как неисполненные.

Между тем при рассмотрении настоящего дела установлено, что распоряжения N 427 и N 152 были исполнены полностью, акты приема-передачи объектов, подписанные ФГОУ ВПО "МГУКИ" и заявителем, были утверждены распоряжением N 152, при этом в распоряжение N 427 были внесены изменения в части указания адресов местонахождения объектов.

Записи о нахождении объектов, указанных в распоряжении N 427, внесены в реестр федерального имущества 06.04.2006 (письмо заявителя от 30.05.2006 N 355), изменения в реестр федерального имущества были внесены Территориальным управлением Росимущества по городу Москве в соответствии с абз.2 п.4 распоряжения N 427 по месту регистрации заявителя.

Распоряжения N 153, как правомерно указал суд первой инстанции, было исполнено не в полном объеме по причине бездействия ФГОУ ВПО "МГУКИ", которым, в том числе, не исполнялись предписания Территориального управления и Роскультуры о необходимости выполнения требований Территориального управления Росимущества по МО, указанных в распоряжении N 153.

Все изложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии у заявителя права хозяйственного ведения на спорные объекты, которое согласно части 3 статьи 299 ГК РФ прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Суд первой инстанции правомерно сослался на указания Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данные в пункте 40 Постановления от 01.07.1997 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", согласно которому при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Следовательно, правомерное изъятие объектов федерального недвижимого имущества из хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия возможно только при наличии согласия самого предприятия, которое в настоящем случае отсутствует.

При таких обстоятельствах не приняты как несостоятельные доводы подателя апелляционной жалобы о том, что спорные объекты недвижимости, поименованные в распоряжениях N 427, N 152 и N 153, находятся в настоящее время в оперативном управлении ФГОУ ВПО "МГУКИ".

Не приняты судом апелляционной инстанции и доводы подателя апелляционной жалобы о превышении ректором ФГОУ ВПО "МГУКИ" своих полномочий со ссылкой на то, что ректор был не вправе единолично рассматривать и принимать решения по вопросам использования закрепленных за университетом объектов недвижимости и земельного участка, поскольку исследование вопроса об этом выходит за рамки предмета рассматриваемого по настоящему делу спора.

Что касается ссылки подателя апелляционной жалобы на признание судом в рамках рассмотрения дела N А40-47366/07-120-222 законным и обоснованным Поручения Росимущества от 07.05.2007 N ЮМ-11/11540, на основании которого издано оспариваемое по настоящему делу распоряжение, то она не может быть принята как несостоятельная, поскольку отказ в признании указанного Поручения недействительным мотивирован судом тем, что оно само по себе не влечет для заявителя правовых последствий.

Таким образом, распоряжение от 28.05.2007 N 522 фактически направлено на неправомерное изъятие объектов имущества, являющихся федеральной собственностью, из хозяйственного ведения заявителя, что противоречит статьям 299, 295 ГК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следует также принять во внимание позицию представителя собственника имущества - ТУ Росимущества по Московской области, который указывает, что единственным основанием для издания оспариваемого распоряжение явилось Поручение Росимущества, иные основания для прекращения права хозяйственного ведения заявителя на спорные объекты имущества отсутствовали.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных ФГУП "Распорядительная дирекция Минкультуры России" требований о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества по Московской области от 28.05.2007 N 552 является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2008 по делу N А40-47365/07-120-221 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Б.С.Веклич Э.В.Якутов