Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 09АП-13542/2007

г. Москва

Дело N А40-13537/07-99-49

"14" августа 2008 г.

N 09АП-8987/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "07" августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Голобородько В.Я.,

судей Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токмаковой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2008г.

по делу N А40-13537/07-99-49, принятое судьёй Карповой Г.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Салават Транс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве

третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области, Открытое акционерное общество "РЖД"

о признании частично недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Смирнова А.А. по дов. б/н от 26.12.2007г.;

от заинтересованного лица - Медведева СИ. по дов. N 77 от 22.04.2008г.;

от третьих лиц: МИФНС России N 14 по Московской области - не явился, извещен,

ОАО "РЖД" - Жихаревой А.В. по дов. N НЮ-46/544 от 11.12.2006г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Салават Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 30 по г. Москве от 20.11.2006 N 2051 в части пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС России N 14 по Московской области, ОАО "Российские железные дороги".

Решением от 01 августа 2007 года признано недействительным решение ИФНС России N 30 по г. Москве от 20.11.2006 N 2051 в части пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7 резолютивной части, за исключением выводов в пункте 3 резолютивной части решения об отсутствии у ООО "СалаватТранс" права на налоговые вычеты в размере 1 350 812 руб., уплаченных поставщику ООО "Маркет Трейд".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2007г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2008 N КА-А40/1180-08 отменены решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по настоящему делу в части отказанных ООО "СалаватТранс" требований, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом судом кассационной инстанции указано, что судами не дана оценка решению участника ООО "Маркет Трейд" от 01.12.2003г. N 2 об освобождении от должности генерального директора общества Ахмедовой Л.Н. и назначении на должность генерального директора Тимофеева О.С.

При новом рассмотрении Общество с ограниченной ответственностью "СалаватТранс" просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве от 20.11.2006 N 2051 в части пункта 3 резолютивной части решения об отсутствии у ООО "СалаватТранс" права на налоговые вычеты в размере 1 350 812 руб., уплаченных поставщику ООО "Маркет Трейд".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2008г. требования ООО "СалаватТранс" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Маркет Трейд" требований, указывая на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права..

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" вопрос об обоснованности налоговых вычетов оставил на усмотрение суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя МИФНС России N 14 по Московской области в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21.08.2006 общество подало в ИФНС России N 30 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 г. и одновременно представило копии документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов (л.д. 32-41 том 1).

В составе суммы НДС, указанной обществом к возмещению в декларации за июль 2006 года, заявлены вычеты в сумме 1 350 812 руб., предъявленные обществу поставщиком ООО "Маркет трейд" за аренду цистерн на основании счетов-фактур N 23 от 31.05.2006 (л.д.141 том 11), N 24 от 31.05.2006 (л.д.139 том 11), N 25 от 31.05.2006 (л.д.140 том 11), N 29 от 30.06.2006 (л.д.36 том 9), N 31 от 30.06.2006 (л.д.38 том 9), N 30 от 30.06.2006 (л.д.37 том 9).

По результатам проведенной камеральной проверки по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ИФНС России N 30 по г. Москве вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым обществу отказано в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов в размере 1 350 812 руб., уплаченных поставщику ООО "Маркет Трейд".

При этом инспекция указывает на то, что обществом необоснованно применены налоговые вычеты, предъявленные на основании указанных счетов-фактур, так как они подписаны неуполномоченным лицом и имеются признаки необоснованной налоговой выгоды.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции при новом рассмотрении дела принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из представленных к проверке документов (договоров, счетов-фактур) следует, что при заключении договорных отношений между обществом и ООО "МаркетТрейд" от имени последнего выступал Тимофеев О.С.

В ходе налоговой проверки учредитель общества согласно данным ЕГРЮЛ Ахмедова Любовь Николаевна была допрошена в качестве свидетеля в порядке статей 31, 82, 90 Кодекса (л.д. 35-38 том 13), и пояснила, что не учреждала, никогда не являлась генеральным директором каких-либо организаций, в том числе ООО "МаркетТрейд", с гражданином Тимофеевым О.С. не знакома, также указала на то обстоятельство, что ранее ей был утерян паспорт (указанный в ЕГРЮЛ строках 43-44). Помимо ООО "Маркет Трэйд", по данным инспекции Ахмедова Л.Н. является учредителем и руководителем еще более тридцати организаций.

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи долей Тимофеев О.С. приобрел долю в размере 100 процентов уставного капитала общества у Ахмедовой Л.Н., уведомил общество о состоявшемся приобретении и, тем самым, приобрел права участника общества, в том числе право формировать исполнительные органы ООО "Маркет Трейд" в соответствии с п. 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Решением от 01.12.2003 N 2 Тимофеев О.С. как единственный участник общества избрал себя генеральным директором общества, и 13.07.2004 ООО "Маркет Трейд" открыло расчетный счет в ОАО КБ "Московский деловой мир", через который осуществлялись расчеты с заявителем.

Допрошенный судом в качестве свидетеля при рассмотрении дела N А40-24808/06-141-187 гражданин Тимофеев О.С. пояснил, что с 2003 года он является директором ООО "Маркет Трейд", организация занимается передачей в аренду вагонов, при этом он также указал, что дважды встречался с гражданкой Ахмедовой Л.Н., при назначении на должность генерального директора и при приобретении у последней 100 процентов доли в ООО "Маркет Трейд" (л.д. 7-9 том 13).

Также Тимофеев О.С. подтвердил, что с 2003 года ООО "Маркет Трейд" имеет хозяйственные отношения с ООО "СалаватТранс", в результате которых обществом передавался в аренду подвижной состав иных компаний, оказывались взаимные услуги по экспедированию грузов, выставлялись счета-фактуры, оформлялись акты выполненных работ.

Из материалов дела также следует, что при заключении договора с ООО "Маркет Трейд" заявителем получены копии учредительных документов контрагента, а также решение о назначении генерального директора в лице Тимофеева О.С., что свидетельствует об отсутствии у ООО "СалаватТранс" оснований сомневаться в наличии полномочий у указанного лица.

До настоящего момента государственная регистрация ООО "Маркет Трейд" не признана недействительной.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что общество и его поставщик являлись взаимозависимыми лицами, в силу чего общество не могло знать о том, что учредитель поставщика отрицает причастность к созданию организации. Также не представлено доказательств того, что между обществом и ООО "Маркет Трейд" не осуществлялось реальной хозяйственной деятельности - операций по передаче подвижного состава, равно как и того, что поставщик не исчислил и не уплатил в бюджет НДС с операций по реализации арендных услуг.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, нормы права не нарушены и применены правильно, в связи с чем, отмене не подлежит.

Более того, решение суда первой инстанции соответствует сложившейся правоприменительной практике судов, в соответствии с которой отношения между ООО "СалаватТранс" и ООО "Маркет трейд" были признаны добросовестными в рамках рассмотрения других дел проведенных с участием ИФНС N 30, что подтверждает судебная практика, содержащаяся в Постановлении ФАС МО от 27.02.2008 года по делу N КА-А40/14253-07-П, Постановление ФАС МО от 17.04.2008 года по делу N А 40-6215/06-117-412, Постановлением Девятого арбитражного суда N 09 АП-17624/2007-АК от 01.02.2008 года, Постановлением Девятого арбитражного суда N 09АП-6087/2008-АК,N 09АП-6088/2008-АК.

При этом в Постановлении ФАС МО от 17.04.2008 года по делу N А 40-6215/06-117-412 суд оценив все доказательства в совокупности указал, что основании полагать, что счета-фактуры ООО "Маркет Трейд" подписаны ненадлежащим лицом не имеется и поэтому довод о нарушении ст. 169 НК РФ является необоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2008г. по делу N А40-13537/07-99-49 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Я. Голобородько

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев