Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. N 09АП-9538/2008

г.Москва

Дело N А40-3614/08-22-20

13 августа 2008 г.

N 09АП-9538/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Абрамова И.Г.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2008

по делу N А40-3614/08-22-20, принятое судьей Кудиной Е.С.

по иску ИП Абрамова И.Г. к ЗАО "ЮСАР+" о взыскании 13 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - неявка, извещен

от ответчика - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Абрамов И.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ЮСАР+" о взыскании части уплаченных денежных средств за некачественный товар в размере 13 000 руб.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, в связи с чем в соответствии со ст.475 ГК РФ просил частично возвратить уплаченные денежные средства.

Решением от 29.05.2008 в иске ИП Абрамову И.Г. к ЗАО "ЮСАР+" о взыскании 13 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что в соответствии с техническим заключением от 29.06.2007 неисправность имеет производственный характер, а не поломку, произошедшую в процессе эксплуатации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, по товарной накладной N 116-ТС от 14.08.2006 ответчик поставил истцу принтер струйный HP inkjet 2800DT (С8163А) на сумму 30 066 руб. 80 коп.

В июне 2007 года истец обратился в ООО "НПО Архавтоматика" в связи с неисправностью полученного принтера.

Согласно техническому заключению от 29.06.2007 установлена неисправность платы электроники в принтере, гарантийный период принтера истек 26.08.2006, стоимость платы сопоставима с покупкой нового аппарата такого класса.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи принтера и попросил возвратить уплаченную за товар цену, ответчик не требование истца не ответил.

В соответствии с п.5 ст.477 ГК РФ в случаях когда предусмотренный договором срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечению гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Установив, что истец не представил никаких доказательств, подтверждающих, что недостатки товара возникли до его передачи истцу, а из представленного технического заключения не усматривается, что неисправность принтера имеет производственный характер, а не произошла в процессе эксплуатации, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.65 АПК РФ, ст.477 ГК РФ отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод жалобы истца о том, что техническим заключением от 29.06.2007 подтверждается тот факт, что недостатки товара возникли до передачи его покупателю.

Других доказательств данного утверждения истец не представил.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам истца и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 мая 2008 года по делу N А40-3614/08-22-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Абрамова Игоря Геннадьевича в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Л.Деев О.В.Смирнов