Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 09АП-6518/2008

г. Москва

Дело N А40-4548/08-93-34

"14" августа 2008 г.

N 09АП-6518/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 14.08.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Разумова И.В. и Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ситроникс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2008 г. по делу N А40-4548/08-93-34, принятое судьей Осиповой М.В.,

по иску ООО "Мистерия+"

к ООО "Ситроникс"

о взыскании 70 000 руб.

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мистерия+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ситроникс" о взыскании 70 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на распространение аудиовизуального произведения - мультипликационного фильма "Элька".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2008 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ситроникс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец заявил иск о нарушении его авторских прав на распространение аудиовизуального произведения - мультипликационного фильма "Элька". Исключительные авторские права на распространение аудиовизуального произведения - мультипликационного фильма "Элька" принадлежат ООО "Мистерия+" на основании авторского договора от 16.07.2007 г. N DVD-16/0707 с ООО "Арт Пинчерс Студия".

Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что истец обладает исключительными авторскими правами, и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ответчиком 30.01.2008 г. реализовано в торговом пункте по адресу: г. Москва, станция метро "Калужская", подуличный переход, павильон N 11, компакт-диск DVD "4 в 1" с записью фильма аудиовизуального произведения - мультипликационного фильма "Элька".

На контрафактном компакт-диске DVD отсутствует маркировка правообладателя, полиграфия контрафактного диска отличается от оригинала, предоставленного истцом. Таким образом, приобретенный у ответчика компакт-диск DVD "4 в 1" с записью фильма аудиовизуального произведения - мультипликационного фильма "Элька" является контрафактным.

Данное обстоятельство подтверждается копией кассового чека от 30.01.2008 г., контрафактным и лицензионным компакт-дисками и видеозаписью покупки компакт-диска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кассовый аппарат, на котором отпечатан кассовый чек, находится по иному адресу: г. Москва, станция метро "Щелковская", северный подуличный переход, секция N 09, что подтверждается карточкой регистрации ККТ N 17292, не принимается, т.к. ответчик не отрицает факт выдачи кассового чека контрольно-кассовой машиной, зарегистрированной на ООО "Ситроникс". Факт фактического нахождения данной контрольно-кассовой машины по иному адресу, чем она была зарегистрирована, не может являться доказательством не реализации контрафактной продукции ответчиком.

Ссылка ответчика на то, что по видеозаписи невозможно установить реализацию компакт-диска DVD "4 в 1" с записью фильма аудиовизуального произведения - мультипликационного фильма "Элька", не принимается, т.к. совокупность доказательств подтверждает факт реализации контрафактного компакт-диска ответчиком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, не соответствует материалам дела.

Ссылка ответчика на то, что в судебном заседании 01.04.2008 г. был объявлен перерыв до 08.04.2008 г., однако, дело было рассмотрено 07.04.2008 г., не соответствует протоколу судебного заседания от 01.04.2008 г. и 07.04.2008 г. После перерыва 07.04.2008 г. в судебном заседании принял участие представитель истца.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Ситроникс".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2008 г. по делу N А40-4548/08-93-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ситроникс" - без удовлетворения - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

И.В.Разумов А.И.Трубицын