Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 09АП-9208/2008

г. Москва

Дело N А40-31108/08-82-296

"14" августа 2008 г.

N 09АП-9208/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Панкратовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Верхневолжскнефтепровод" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2008г. по делу N А40-31108/08-82-296, принятое судьей Закуткиной Н.И. по иску ОАО "Верхневолжскнефтепровод" к ОАО "СДМ-лизинг" о признании недействительными торгов в виде конкурса, протокола о результатах торгов и договоров, заключенных по результатам торгов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Майсак И.В. по доверенности от 08.05.2008г. N 21-19/206, Долотова М.А. по доверенности от 08.05.2008г. N 21-19/211.

от ответчика: Дворецкий С.А. по доверенности от 29.07.2008г. N 090.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Верхневолжскнефтепровод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "СДМ-лизинг" о признании недействительными торгов в виде конкурса, протокола о результатах торгов и договоров, заключенных по результатам торгов.

07.06.2008г. от истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде: запрета ОАО "СДМ-лизинг" производить списание с банковских счетов ОАО "Верхневолжскнефтепровод" лизинговых платежей по договору лизинга (финансовой аренды) N 103/05/06-ВВМН/Л от 26.02.2006г. и договору лизинга (финансовой аренды) N 317/05/06-ВВМН/Л от 01.08.2006г.; запрета ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" производить списание с банковских счетов ОАО "Верхневолжскнефтепровод", открытых в ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации", лизинговых платежей по договору лизинга (финансовой аренды) N 103/05/06-ВВМН/Л от 26.02.2006г. и договору лизинга (финансовой аренды) N 317/05/06-ВВМН/Л от 01.08.2006г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2008г. заявление истца о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

При этом суд исходил из недоказанности истцом того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, обеспечительные меры, заявленные истцом, не связаны с предметом спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Верхневолжскнефтепровод" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить приняв испрашиваемые обеспечительные меры.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных" арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований :

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status guo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных меры обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, являться соразмерными заявленному требованию.

Из материалов дела следует, что ОАО "Верхневолжскнефтепровод" заявлен иск к ОАО "СДМ-Лизинг" о признании недействительными торгов в виде конкурса, протокола о результатах торгов и договоров, заключенных по результатам торгов.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что испрашиваемые меры направлены на предотвращение дальнейшего списания ответчиком лизинговых платежей в бесспорном порядке путем выставления инкассовых поручений к расчетному счету . В случае признания договоров лизинга недействительными , средства, списанные ответчиком в бесспорном порядке, будут являться неосновательным обогащением , подлежащим возврату.

В связи с этим дальнейшее списание лизинговых платежей по договорам лизинга причинит значительный ущерб заявителю, а также существенно затруднит возврат неосновательно полученных сумм.

Однако, судебная коллегия считает доводы заявителя жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является признание недействительными торгов в виде конкурса по выбору лизинговой компании, а также договоры лизинга, заключенные между сторонами по результатам торгов. О применении последствий недействительности сделок, а следовательно о возврате полученного по недействительным сделкам, исковые требования ОАО "Верхневолжскнефтепровод" не заявлялись.

Таким образом, отсутствует взаимосвязь между предметом иска и испрашиваемыми обеспечительными мерами, а непринятие обеспечительных мер в заявленном виде не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Действия ответчика по списанию сумм со счетов истца, по мнению судебной коллегии, не могут причинить значительный ущерб заявителю. Как следует из пояснений сторон предмет лизинга находится во владении истца и в случае признания торгов и сделок недействительными, в соответствии с действующим законодательством истец обязан в свою очередь оплатить за фактическое использование предмета лизинга.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2008г. по делу N А40-31108/08-82-296 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Верхневолжскнефтепровод" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Е.Кузнецова И.С.Лящевский