Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 09АП-8688/2008

г. Москва

Дело N А40-27925/08-12-368

N 09АП-8688/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2008.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Якутова Э.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Заботновой Л.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2008

по делу N А40-27925/08-12-368, принятое судьей Чадовым А.С.

по заявлению ИП Заботновой Л.Н.

к ФМС УФМС России в ЮЗАО ОИК УФМС России по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2008 по делу 394/2/853

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Манасян А.Н. по дов. от 20.05.2008 паспорт 45 06 936115;

от ответчика - Потапов В.М. по дов. от 09.08.2007 уд-ние N 131114;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Заботновой Л.Н. о признании незаконным и отмене постановления Федеральной миграционной службы УФМС России по ЮЗАО ОИК УФМС России по г.Москве от 12.05.2008 по делу N 394/2/853 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

ИП Заботнова Л.Н. не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. В обоснование указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что при вынесении решения судом были приняты доказательства, полученные с нарушением закона. Указывает, что суд ошибочно счел установленным, что заявитель является работодателем и несет всю полноту ответственности по миграционному учету иностранного гражданина, основываясь на поддельных документах

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили фальсифицированные документы.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан с доводами сторон и в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Заместителем начальника отдела - начальником отделения иммиграционного контроля в ЮЗАО ОИК УФМС по г.Москве, на основании протокола об административном правонарушении МС N 248492394/2/853, было вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по делу N 394/2/853 от 12.05.2008, в соответствии с которым было постановлено: признать индивидуального предпринимателя Заботнову Л.Н. виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, в отношении гражданина Республики Узбекистан Хакимова А.Х., ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", принимающей стороной может являться гражданин РФ, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин работает.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению об административном правонарушении по данному делу, к административной ответственности за неисполнение обязанностей по осуществлению миграционного учета привлечена Индивидуальный предприниматель Заботнова Л.Н.

Объективной стороной правонарушения в оспариваемом постановлении указывается непринятие принимающей стороной своевременных мер к продлению срока временного пребывания в РФ гражданина Узбекистана Хакимова А.Х., субъектом правонарушения указана ИП Заботнова Л.Н.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком неверно квалифицирован субъект правонарушения, что исключает правомерность оспариваемого постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" N 109-ЗФ от 30.06.2006 место жительство иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - является жилое помещение, по адресу которого иностранных гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч 1 ст.2 указанного закона место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранных гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае адрес: г.Москва, ул. Паустовского д.8, корп.3, кв.419 является местом жительства Хакимова А.Х., а не местом его пребывания.

Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 утверждены правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации(далее - Правил).

Согласно пункту 20 раздела 111 Правил иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.

В соответствии с пунктом 21 раздела 111 Правил основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

В данном случае обязанность по продлению регистрации иностранного гражданина должна возлагаться на собственника жилья, а не на работодателя, поскольку адрес г.Москва, ул. Паустовского д.8, корп.3, кв.419 является местом жительства Хакимова А.Х., а не местом его пребывания.

Кроме того собственником жилья, в котором проживал гр. Хакимов А.Х. является гражданка Заботнова Л.Н..

Таким образом, оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию совершенного административного правонарушения по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что ИП Заботнова Л.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2008 по делу N А40-27925/08-12-368 отменить. Признать незаконным и отменить постановление УФМС России в ЮЗАО ОИК УФМС России по г.Москве от 12.05.2008 по делу N 394/2/853.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

Э.В.Якутов Б.С.Веклич