Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 14АП-1147/2011.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 14АП-1147/2011

г. Вологда

14 марта 2011 г.

Дело N А52-4835/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Псковской области от 01 февраля 2011 года по делу N А52-4835/2010 (судья Бударина Ж.В.),

установил

Определением Арбитражного суда Псковской области от 01 февраля 2011 года заявление ОАО "Псковэнергосбыт" и приложенные к нему документы возвращены.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не содержится требование о соответствии заявления пункту 5 части 2 статьи 125 АПК РФ. Также ссылается на то, что в заявлении указано о нарушении Судебным приставом-испонителем прав взыскателя, состоящих в своевременном и полном получении денежных средств, взысканных решением суда. Считает, что им не пропущен срок на подачу заявления в суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 22.12.2010 Общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 28 декабря 2010 года заявление ОАО "Псковэнергосбыт" оставлено без движения до 31.01.2011 в связи с нарушением Обществом требований, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 125, пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ. По мнению суда, в нарушение названных норм в заявлении не указаны: обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а именно: сведения об исполнительном производстве с указанием на то, в какой именно части не исполнены требования исполнительного документа и какие действия и в какой срок должен был исполнить ответчик по исполнительному производству; права и законные интересы, которые нарушены бездействием ответчика.

Определение суда от 28.12.2010 получено Обществом 30.12.2010. Поскольку обстоятельстваё послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок не устранены, Арбитражный суд Псковской области определением от 01 февраля 2011 года возвратил заявление ОАО "Псковэнергосбыт" со ссылкой на пункт 4 части 1, часть 2 статьи 129 АПК РФ, указав при этом, что заявление Общества подано с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 125 и пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. В силу части 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 128 названного Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 197 указанного Кодекса дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в том числе государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными главой 24 Кодекса.

Статьей 199 АПК РФ определены требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть также указаны: 1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); 2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; 3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); 4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); 5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

Статьей 125 АПК РФ установлены форма и содержание искового заявления, приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Поскольку в части 1 статьи 199 АПК РФ названа только строго определенная часть требований к исковому заявлению, содержащихся в статье 125 АПК РФ, и приведены только некоторые из пунктов части 2 данной статьи АПК РФ, отсутствуют основания для вывода о том, что заявление об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя должно отвечать требованиям также и остальных, не названных в статье 199 АПК РФ, пунктов части 2 статьи 125 АПК РФ, в том числе пункту 5.

Следовательно, несоответствие заявления об оспаривании бездействия Судебного пристава-исполнителя требованиям пункта 5 статьи 125 АПК РФ не может служить основанием для возвращения такого заявления.

Данный вывод соответствует правовой норме части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установившей, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 6 статьи 200 АПК РФ установлено, что в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Вывод суда первой инстанции о несоответствии заявления Общества требованиям пункта 3 части 1 статьи 199 АПК РФ противоречит тексту данного заявления, в котором указано, что невыполнение Судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств в полном объеме нарушает права взыскателя, состоящие в своевременном и полном получении денежных средств, взысканных решением суда.

При указанных обстоятельствах возвращение заявления Общества по основаниям, указанным в определении от 01 февраля 2011 года, не соответствует нормам АПК РФ, в связи с чем согласно части 4 статьи 272 АПК РФ определение суда следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Псковской области от 01 февраля 2011 года по делу N А52-4835/2010 отменить, направить вопрос о принятии к производству заявления открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько