Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 09АП-9272/2008

г. Москва

Дело N А40-17859/08-134-122

"14" августа 2008 г.

N 09АП - 9272/ 2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей Т.К.Афанасьевой, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Ереминой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Парус+2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.08г. по делу N А40- 17859/08-134-122

по иску ООО "Метро Кэш энд Керри"

к ООО "Парус+2"

о взыскании 8 650 483,81руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Н.И.Палеев по дов. 07.05.08г.N 84/08/ю

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Метро Кэш энд Керри" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парус+2" о взыскании 8 650 483,81руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.08г. по делу А40-17859/08-134-122 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из доказанности ошибочного перечисления истцом спорной суммы ответчику.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие подлинника письма о признании долга, указал на необходимость проведения сверки расчетов.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие извещенного о судебном заседании ответчика.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2005г. по делу N А40-53116/05-53-441 были удовлетворены исковые требования ООО "Парус+2" к ООО "Метро Кэш энд Керри" о взыскании задолженности в сумме 8 491 606,82 руб.за поставленную продукцию и в возмещение расходов на госпошлину - 53 985,03 руб.

Во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.03.06г. N 6/26606-126/06 ООО "Метро Кэш энд Керри" платежным поручением от 07.04.06Г. N 438 перечислило на расчетный счет отдела по САО Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве 9 143783,28 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.06г. взысканы с ООО "Метро Кэш энд Керри" в пользу ООО "Парус+2" проценты за пользование чужими денежными средствами 1 613 909,52 руб.

Денежные средства в сумме 1 613 909,52 руб. были перечислены на счет отдела САО ГУ ФССП платежным поручением от 12.09.06г. N 10076.

Во исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.06г. о взыскании с ООО "Метро Кэш энд Керри" судебных издержек платежным поручением от 29.03.07г. N 790 на счет отдела САО ГУ ФССП было перечислено 141 503,50 руб.

Сообщая об указанных выше перечислениях, истец утверждает, что его обязательства перед ответчиком по уплате долга, процентов, судебных расходов были прекращены исполнением. Других обязательств у истца перед ответчиком не было.

Поэтому перечисленные поручением от 09.01.07г. N 37532 на расчетный счет ООО "Парус+2" 8 650 483,81 руб. считает перечисленными ошибочно и настаивал на взыскании этой суммы с ответчика.

На претензию истца от 14.12.07г. N 12/07/ю о возврате ошибочно перечисленной суммы последовал ответ от 27.12.07г. N 59, которым ООО "Парус+2" подтверждало зачисление спорной суммы на его расчетный счет и намеревалось возвратить денежные средства в конце января 2008 г.(л.д.12).

Поскольку ответчиком не опровергнуто утверждение о необоснованности перечисления спорной суммы ответчику, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование.

Требование истца о возврате ошибочно перечисленной суммы соответствует статье 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Отсутствие подлинника письма о признании долга, на что указывает ответчик в апелляционной жалобе, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку данное сообщение направлялось факсом и ответчиком не представлено доказательств обоснованности удерживания спорной суммы.

Необходимость составления акта сверки, о котором заявлялось в суде первой инстанции и указано в апелляционной жалобе, также не принимается во внимание, поскольку у ответчика не было каких - либо препятствий для представления такого акта.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.08г.по делу N А40- 17859/08-134-122 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Парус+2" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева В.Р.Валиев