Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 09АП-9480/2008

г. Москва

Дело N А40-22798/08-58-243

"14" августа 2008 г.

N 09АП-9480/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Лящевского И.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Панкратовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вестер-М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2008г. по делу N А40-22798/08-58-243, принятое судьей Семикиной О.Н. по иску ООО "Импэкс-Трейд" к ООО "Вестер-М" о взыскании 797 801 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Литфуллин И.М. по доверенности от 14.01.2008г.

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Импэкс-Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Вестер-М" о взыскании 797 801 руб. 19 коп., из них 781 898 руб. 19 коп. - задолженность по договору поставки N 997МСК2007 от 10.05.2007г., 15 903 руб. - неустойка за период с 27.01.2008г. по 23.04.2008г.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный договором.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2008г. исковые требования ООО "Импэкс-Трейд" удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный договором.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Вестер-М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что материалами дела не подтвержден факт наличия задолженности в размере 781 898 руб. 19 коп. Обязательство по оплате товара у ответчика не наступило, поскольку истцом не были представлены в нарушение п. 6.6. договора счета-фактуры. Поскольку ответчиком не нарушены условия договора поставки, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2007г. между ООО "Импэкс-Трейд" (Поставщик) и ООО "Вестер-М" (Покупатель) был заключен договор поставки N 997МСК2007, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 946 385 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара и счетами фактурами.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно п. 6.6. договора оплата товара производится путем безналичных расчетов в течение 25 банковских дней со дня получения товара покупателем.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично.

Таким образом, задолженность ООО "Вестер-М" составляет 781 898 руб. 19 коп., в указанном размере на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не погашена, доказательств обратного заявителем не представлено.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи (поставки), то на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты полученного товара Покупатель несет ответственность за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 15 903 руб. Поскольку судом установлены обстоятельства наличия задолженности в сумме 781 898 руб.19 коп. и нарушение ответчиком сроков оплаты товара, требования о взыскании неустойки в заявленном размере являются обоснованными.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца основного долга в размере 781 898 руб. 19 коп. и неустойку в размере 15 903 руб., поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате товара, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что материалами дела не подтвержден факт наличия задолженности в размере 781 898 руб. 19 коп. являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются товарные накладные с отметкой ответчика о получении товара. Вместе с тем, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что обязательство по оплате товара у ответчика не наступило, поскольку истцом не были представлены в нарушение п. 6.6. договора счета-фактуры, отклоняются судебной коллегией, поскольку невыставление счетов-фактур не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2008г. по делу N А40-22798/08-58-243 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вестер-М" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вестер-М" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С.Лящевский Е.Е.Кузнецова