Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 09АП-7795/2008

город Москва

"15" августа 2008 г.

Дело N А40-10791/08-12-150

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Тихонова А.П., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солпринт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2008 по делу N А40-10791/08-12-150, принятое судьей Чадовым А.С.. по иску общества с ограниченной ответственностью "Александр Браун" к обществу с ограниченной ответственностью "Солпринт"

о взыскании 3 490 484 руб. 68 коп. долга и 253 608 руб. 06 коп. неустойки

при участии представителей:

от истца - Сушенцова А.В. (по доверенности от 10.04.2008),

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Александр Браун" (далее - ООО "Александр Браун") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солпринт" (далее - ООО "Солпринт") о взыскании 3 490 484 руб. 68 коп. задолженности по договору поставки от 05.10.2006 N 106/Кл/06 (с учетом уточнения расчета исковых требований).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 331, 394, пункт 1 статьи 486, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 15.05.2008, ООО "Солпринт" подало апелляционную жалобу, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку суд не учел гарантийное письмо, которое, по мнению ответчика, изменило порядок исполнения заключенного сторонами договора.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, обусловленное уважительной причиной неявки представителя, которое судом рассмотрено и отклонено,о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил решение суда первой инстанции от 15.05.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Александр Браун" (поставщик) и ООО "Солпринт" (покупатель) заключен договор от 05.10.2006 N 106/Кл/06 поставки, согласно которому истец обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать бумажную продукцию (товар) на условиях данного договора (пункт 1.1). Количество, наименование, цена товара применительно к каждой партии согласуются сторонами путем составления накладных, которые являются неотъемлемой частью договора поставки (пункт 1.3).

Обязательства поставщика по передаче товара, согласно пункту 5.2 договора, считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной на основании выданной ему доверенности.

По товарным накладным от 15.06.2007 N 2717919, от 19.06.2007 N 2718227 N 2718233, от 25.06.2007 N 2718870, от 26.06.2007 N 2719257, от 28.06.2007 N2719488, от 02.07.2007 N 2719898, от 11.07.2007 N 2720813, от 13.07.2007 N2721049, от 19.07.2007 N 2721766, от 23.07.2007 N 2722022, от 22.08.2007 N2724635, от 24.08.2007 N 2725407, от 30.08.2007 N 2726133, от 31.09.2007 N2726381, от 14.09.2007 N 2728259, от 18.09.2007 N2728633, от 28.09.2007 N2729850, от 18.10.2007 N2732336, N2732619 истец поставил покупателю товар на сумму 3 490 484 руб. 68 коп.

Доказательств оплаты поставленной продукции ответчиком в суд первой и апелляционной инстанций представлено не было.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За просрочку оплаты поставленного товара пунктом 6.1 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,05% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, что составило 272 563 руб. 72 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Размер задолженности и сумма неустойки ответчиком не оспорена. Наличие задолженности подтверждается гарантийным письмом ООО "Солпринт" от 30.11.2007 (л.д. 95).

19.12.2007 истец направил ответчику претензию N 2 (л.д.15) об уплате долга и неустойки по договору поставки, которая получена ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, описью вложения в ценное письмо, уведомлением о вручении претензии ответчику 15.01.2008 (л.д. 16-19).

В этой связи, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Ссылка ответчика на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в части представленного ответчиком гарантийного письма ООО "Солпринт" от 30.11.2007, изменяющего, по мнению ответчика, порядок исполнения договора поставки, является несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 9.1 договора все изменения и дополнения к договору являются действительными, если они подписаны двумя сторонами. Вместе с тем указанного гарантийное письмо истцом не подписано, согласование иного, по сравнению с условиями договора поставки от 05.10.2006, порядка его исполнения представителем истца не подтверждается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих доводы заявителя и соответствующих условиям заключенного сторонами договора поставки, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи с чем решение суда от 15.05.2008 подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Солпринт" должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты и зачисления в федеральный бюджет государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Солпринт" в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2008 по делу N А40-10791/08-12-150 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Солпринт" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

С.В. Краснова

Судьи

А.П.Тихонов М.Д. Ядренцева