Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 09АП-8677/2008

г. Москва

Дело N А40-69152/07-143-230

15 августа 2008 г.

N 09АП-8677/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.А.Птанской

Судей С.П.Седова, Л.А.Яремчук

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.П.Прибытковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 20 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2008 г.

по делу N А40-69152/07-143-230, принятое судьей О.В.Цукановой

по иску (заявлению) ЗАО "Торговый дом "Горизонт"

к ИФНС России N 20 по г.Москве

третье лицо - ООО КБ "ПРАДО-БАНК"

о признании незаконным бездействия налогового органа

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилась ЗАО "Торговый дом "Горизонт" с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия ИФНС России N 20 по г.Москве, выразившегося в несвоевременном принятии решения об отмене решения N 3558/06 от 28.11.2007г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением суда от 26.05.2008 г. требование ЗАО "Торговый дом "Горизонт" удовлетворено.

ИФНС России N 20 по г.Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении требования ЗАО "Торговый дом "Горизонт" отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ИФНС России N 20 по г.Москве через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что налоговым органом на основании решения N 3558/06 от 28.11.2007г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке были приостановлены расходные операции по счету 40702810200001295000, открытому заявителем в ООО КБ "ПРАДО-БАНК".

Решение поступило в Банк 14.12.2007г.

Положениями ст. 76 НК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке уполномоченным должностным лицом налогового органа и порядок его принятия.

В соответствии с указанной статьей приостановление операций по счетам в банке применяется либо в случае неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога, пеней или штрафа, либо в случае не представления налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Основанием для вынесения решения N 3558/06 от 28.11.2007г. послужило неисполнение заявителем обязанности по уплате налога и пени в общей сумме 154 263,26 руб. по требованию N 16301 от 09.10.2007г.

В требовании N 16301 от 09.10.2007г. заявителю предлагалось в срок до 19.10.2007г. уплатить сумму НДС в размере 131 091 руб., налог на прибыль организаций в размере 15 603 руб. и пени по НДС в размере 7 569,26 руб.

Из материалов дела усматривается, что заявитель уплатил указанную сумму задолженности в общей сумме 154 263,26 руб., что подтверждается платежными поручениями N N 999, 1001 от 14.12.2007г., NN 1005, 1006 от 21.12.2006г.

Письмом от 28.12.2007г. вх. N 39197-юл общество направило в налоговый орган копии указанных платежных поручений и просило принять решение об отмене решения N 3558/06 от 28.11.2007г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Согласно п. 8 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога.

Решение N 3558/06 от 28.11.2007г. было отменено инспекцией только 03.03.2008г. решением N 163/06, которое было получено Банком 11.03.2008г.

По мнению налогового органа, на момент вынесения решения Арбитражным судом г.Москвы нарушения прав и законных интересов заявителя решением N 3558/06 от 28.11.2007г. не имеется, т.к. указанное решение отменено решением налогового органа N 163/06 от 03.03.2008г.

Вместе с тем, пунктом 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 22.12.2005 г. предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если установит, что отмененный оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя, в противном случае суд рассматривает требование о признании этого ненормативного акта недействительным по существу.

Из материалов дела усматривается, что заявителем был заключен договор N 849/О-Р от 05.12.2007 г. с ООО КБ "ПРАДО-БАНК" о предоставлении кредита в форме "овердрафта", в соответствии с которым Кредитор (ООО КБ "ПРАДО-БАНК") обязуется осуществлять кредитование расчетного счета Заемщика (ЗАО "ТД "Горизонт") N 40702810200001295000 в целях исполнения его платежных документов (л.д.71). Погашение задолженности заемщика осуществляется путем списания кредитором денежных средств с указанного счета в безакцептном порядке, при этом максимальный период непрерывной задолженности по кредитам составляет 30 календарных дней (пункты 1.5.4, 1.5.5 договора).

За пользование кредитами Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 19% годовых. Проценты взимаются Кредитором со счета Заемщика в безакцептном порядке ежемесячно - 27 числа каждого месяца.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,2% от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки платежа, в том числе, начисляемой за несвоевременную уплату процентов и комиссии (пункты 4.1 - 4.3 договора).

Согласно письмам Банка от 07.03.2008г. исх. N 04741Э и от 11.03.2008г. исх. N 155 (л.д.93, 94), остаток денежных средств на расчетном счете заявителя на дату получения решения N 3558/06 от 28.11.2007г. - 14.12.2007г. составил 0-00 (Ноль руб. 00 коп.), размер ссудной задолженности - 3 915 696,35 руб., обороты за период с 14.12.2007г. по 06.03.2008г. по кредиту расчетного счета - 48 420 375.10 руб.

Данные факты подтверждаются выписками по ссудному счету N 45201810300001295008 и по расчетному счету N 40702810200001295000.

В связи с несвоевременным принятием инспекцией решения N 163/06 от 03.03.2008г. об отмене решения N 3558/06 от 28.11.2007г. о приостановлении операций по счету заявителя в ООО КБ "ПРАДО-БАНК", обществу были начислены проценты в размере 152 239,98 руб. и пени за просрочку уплаты кредита в размере 48 223,93 руб., при наличии на расчетном счете достаточного остатка для погашения задолженности по кредиту, то есть приостановление операций по расчетному счету повлекло нарушение прав налогоплательщика на своевременное погашение задолженности по кредитам и привело к возникновению ущерба в виде необходимости уплаты процентов.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение ИФНС России N 20 по г.Москве N 3558/06 от 28.11.2007г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке нарушило права налогоплательщика и привело к необходимости уплаты процентов за пользование кредитами за период приостановления расходных операций по расчетному счету в ООО КБ "ПРАДО-БАНК".

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании ст. 110 АПК РФ с ИФНС России N 20 по г.Москве подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2008 г. по делу N А40-69152/07-143-230 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 20 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А.Птанская

Судьи

С.П.Седов Л.А.Яремчук