Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 09АП-9570/2008

Город Москва

20 августа 2008 г.

Дело N А40-16993/08-98-50

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Т.Т. Марковой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2008г.

по делу N А40-16993/08-98-50, принятое судьей Д.В. Котельниковым

по иску (заявлению) ООО "АГКО Машинери"

к ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании частично недействительным решения и обязании возместить путем зачета НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Дроздовой Н.А. по дов. от 19.05.2008, Чернышева Д.А. по дов. от 28.02.2008, Пятницкого Н.А. по дов. от 14.04.2008,

от ответчика (заинтересованного лица) - Цыпилева П.Г. по дов. от 04.05.2008 N 02-18/24442.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГКО Машинери" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения N 08-12-64/KV от 21.01.2008г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 1, 2, 3 резолютивной части решения и обязании возместить путем зачета НДС за апрель 2007 г. в размере 12 649 440 руб.

Решением суда от 11.06.2008г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ненормативный акт инспекции в оспариваемой заявителем части является незаконным, нарушает права и законные интересы общества.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.08.2007г. общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 г. согласно которой по строке 340 Раздела 3 общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 31 152 225 руб., по строке 050 Раздела 1 сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 12 649 440 руб.

По результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации инспекция приняла решение N 08-12-64/KV от 21.01.2008 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказала заявителю в применении налоговых вычетов по НДС в размере 19 081 926 руб., доначислила НДС в сумме 4 554 041 руб., привлекла заявителя к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекса) в виде штрафа в размере 910 808 руб. (п.1, 2, 3), предложила заявителю уплатить суммы неуплаченного налога за апрель 2007 года, штрафные санкции и внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Оспариваемое решение инспекции мотивировано тем, что в представленных заявителем платежных поручениях на уплату таможенных платежей отсутствуют выделенные суммы НДС; отсутствуют отметки таможенного органа о списании НДС по ГТД, отсутствует выделенная сумма НДС в отчете от 03.10.2007г. N 16-14/16673 о расходовании авансовых платежей по представленным к проверке ГТД, отсутствуют печати таможенного органа в представленном подтверждении уплаты таможенных пошлин, налогов от 17.12.2007, выданном Центральной акцизной таможней и направленном в адрес общества письмом от 17.12.2007 N 16-14/21697, отсутствуют первичные учетные документы, на основании которых оприходована приобретенная обществом техника по счету-фактуре N17 от 03.04.2007.

Заявитель оспаривает данное решение инспекции в части пунктов 1, 2, 3, резолютивной части решения.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение инспекции в оспариваемой заявителем части является незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе инспекция в качестве основания для отмены решения суда приводит доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.171, 172 Кодека НДС, уплаченный при ввозе товаров (работ, услуг) на таможенную территорию РФ, может быть принят к вычету при соблюдении следующих условий: товары (работы, услуги) должны быть приобретены для перепродажи или осуществления операций, подлежащих обложению НДС; уплата НДС в бюджет при ввозе товаров на таможенную территорию РФ должна быть подтверждена документально; приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства, должны быть приняты на учет.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела документы и пришел к правильному выводу о том, что обществом указанные условия соблюдены, право на применение налоговых вычетов документально подтверждено.

Материалами дела установлено, что Общество является официальным дистрибьютором продукции корпорации AGCO (США) (марки Valtra, Fendt, Sunflower) в России и осуществляет поставки и постпродажный сервис сельскохозяйственной техники, что в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ является объектом обложения НДС.

В рамках основного вида деятельности общество приобрело сельскохозяйственную технику и уплатило суммы НДС при ее ввозе на таможенную территорию РФ.

Факт принятия обществом ввезенной на территорию РФ сельскохозяйственной техники на учет подтверждается представленными заявителем и в материалы дела договорами поставки, международными транспортными накладными, ГТД (т. 1, л.д. 61-136; т. 2, л.д. 1-81; т. 2, л.д. 118-137)

Сводные данные о принятой на учет сельскохозяйственной технике содержатся в оборотно-сальдовых ведомостях по счетам "41", "60" за апрель 2007 года (т.2, л.д. 88-108) в книге покупок за апрель 2007 года (т. 2, л.д. 109-117).

Общество уплатило НДС в бюджет при ввозе товаров (работ, услуг) в общей сумме 19 081 926 руб.

Товары ввозились на таможенную территорию РФ под таможенным режимом выпуска для свободного обращения, что подтверждается ГТД N 10009020/090407/0001148; N 10009020/100407/0001169; N 10123040/060407/0001202; N 10009020/130407/0001208; N 10009020/160407/0001230; N 10009020/160407/0001231; N 10009020/160407/0001233; N 10009020/170407/0001236; N 10009020/170407/0001237; N 10009020/200407/0001283; N 10009020/230407/0001285; N 10009020/230407/0001298; N 10009020/270407/0001348; N 10009020/270407/0001351; N10009020/280407/0001364.

Данные ГТД оформлены от имени общества и имеют отметки "Выпуск разрешен" (т. 2, л.д. 1-81).

Факт уплаты обществом НДС подтверждается платежными поручениями N 260 от 23.03.2007 г.; N 269 от 26.03.2007 г.; N 299 от 30.03.2007 г.; N 317 от 05.04.2007 г.; N 350 от 10.04.2007 г.; N 387 от 17.04.2007 г. (т. 2, л.д. 82-87).

Факт поступления НДС в бюджет по ГТД подтверждается выданным Центральной акцизной таможней отчетом о расходовании авансовых платежей от 03.10.2007 г. (т. 3, л.д. 8-11) подтверждением уплаты таможенных пошлин, налогов от 17.12.2007 г. (т. 3, л.д. 1-7).

Факт ввоза изделий на территорию РФ и принятия на учет инспекцией не оспаривается.

Учитывая изложенное, общество правомерно предъявило к вычету суммы НДС, уплаченные в бюджет при таможенном оформлении сельскохозяйственной техники, запасных частей к ней.

Довод инспекции о неправомерности заявленных к вычету сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров, в связи с тем, что в платежном поручении на уплату авансовых платежей не выделен НДС, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.171, 172 Кодекса для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, необходимо соблюдение трех условий, а именно: перемещение товаров через таможенную границу РФ, наличия документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС и принятие импортируемых товаров на учет.

Материалами дела установлено и подтверждено судом первой инстанции, все вышеперечисленные условия выполнены обществом в полном объеме и документально подтверждены.

При этом положения ст.ст. 171, 172 Кодекса не устанавливают такого требования к оформлению платежного поручения на уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, как наличие выделенной суммы НДС.

Согласно абз.2 п.1 ст.174 Кодекса при ввозе товаров на таможенную территорию РФ суммы НДС уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.318 Таможенного кодекса РФ НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию, относится к таможенным платежам.

Таможенные платежи могут быть уплачены в любой форме, в том числе посредством внесения авансовых платежей, которые представляют собой денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов (ст.330, 331ТК РФ)

Как усматриваются из материалов дела, при осуществлении таможенного оформления ввезенной сельскохозяйственной техники, запасных частей к ней уплата таможенных платежей (в том числе НДС) осуществлялась обществом по средствам перечисления авансовых платежей.

Согласно п.4 ст.332 ТК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной, в частности, с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете авансовых платежей в счет уплаты налогов посредствам подачи налогоплательщиком или от его имени таможенной декларации.

Следовательно, суммы НДС могут быть идентифицированы среди остальных таможенных платежей только после подачи грузовой таможенной декларации.

Итоговая сумма НДС, зачтенная по конкретной ГТД, указывается в ГТД таможенным органом.

Кроме того, при подаче таможенной декларации может быть произведена корректировка таможенной стоимости ввезенной техники, и, соответственно, сумма НДС, уплаченная авансовым платежом в адрес таможенного органа, не будет соответствовать фактической сумме НДС, которая может быть исчислена позднее при таможенном оформлении техники.

Таким образом, довод инспекции о неправомерности заявленных обществом к вычету сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в связи с тем, что в платежном поручении на уплату авансовых платежей не выделен НДС, является незаконным и необоснованным.

Довод инспекции о том, что общество неправомерно заявило право на вычет, поскольку в поручении на уплату авансовых платежей при ввозе товаров на таможенную территорию РФ отсутствуют отметки таможенного органа о списании НДС, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.171, 172 Кодекса для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, необходимо наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

Порядок уплаты сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ установлен таможенным законодательством.

В соответствии с Приказом ГТК РФ N 2 от 04.01.1995г. "О контроле за начислением и взысканием таможенных платежей" в случае уплаты таможенных платежей авансом, платежный документ должен быть зарегистрирован в отделе таможенных платежей и заверен специально уполномоченным лицом отдела таможенных платежей.

При этом инспектор на обратной стороне авансового платежного документа указывает номер ГТД, выводит остаток денежных средств и заверяет данную запись личной номерной печатью.

Иных требований к оформлению платежных документов на уплату авансовых платежей нормами, содержащимися в нормативно-правовых актах ФТС РФ, не установлено.

Соответственно, требование инспекции о необходимости наличия на соответствующем платежном поручении отметки о списании исключительно НДС является необоснованным.

Согласно Приказу ГТК РФ N 2 от 04.01.1995г. авансовые платежные документы регистрируются только после фактического поступления денежных средств на счета таможенного органа, что опять же свидетельствует об уплате таможенных платежей, в т.ч. НДС, в полном объеме.

Довод инспекции об отсутствии в отчете Центральной акцизной таможни от 03.10.2007г. N 16-14/16673 выделенных сумм НДС, списанных таможенным органом по представленным к проверке ГТД, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку налоговое законодательство не предусматривает обязанность по составлению и представлению отчета о расходовании авансовых платежей для подтверждения права вычета НДС, уплаченного при перемещении товаров (работ, услуг) через таможенную границу РФ.

Согласно п.4 ст.330 ТК РФ акт выверки расходования денежных средств плательщика составляется в случае несогласия плательщика с результатами отчета таможенного органа о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

В соответствии с утвержденной формой отчета о расходовании денежных средств (Приложение N 1 к Распоряжению ГТК РФ от 27.11.2003г. N 647-р "Об утверждении методических указаний о порядке применения таможенными органами положений ТК РФ, относящихся к таможенным платежам") отражение информации о суммах НДС, списанных таможенным органом по представленным к проверке ГТД, не предусмотрено.

Следовательно, отчет о расходовании авансовых платежей не является документом, подтверждающим уплату НДС при ввозе товаров (работ, услуг) на таможенную территорию РФ, и отсутствие в нем сведений о суммах НДС, списанных таможенным органом по представленным к проверке ГТД, не влияет на применение соответствующего налогового вычета.

Кроме того, подтверждением фактической уплаты сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ будет также являться отметка таможенного органа на ГТД "Выпуск разрешен".

Как следует из материалов дела, все представленные в инспекцию ГТД имеют отметки "Выпуск разрешен".

В графе 47 ГТД, указана исчисленная сумма налога, которая свидетельствует о размере НДС, уплаченного по конкретной ГТД.

Соответственно, приняв ГТД и осуществив выпуск товаров, таможенный орган подтвердил уплату НДС.

Довод инспекции о том, что общество неправомерно заявило право на вычет, поскольку в представленном отчете таможенного органа N 20-09/19274 о подтверждении уплаты НДС по ГТД N 10313110/220607/0001461, N 10313110/220607/0001411, отсутствует печать таможенного органа, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что ГОСТ Р 6.30-2003 от 01.07.2003г. "Требования к оформлению документов" устанавливает состав реквизитов в том числе для документов, подтверждающих уплату НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в соответствии с которым данный документ должен заверяться печатью организации.

Однако требования стандарта ГОСТ РФ являются рекомендательными.

Кроме того, действие указанного стандарта распространяется только на документы, включенные в "Общероссийский классификатор управленческой документации" ОК 011-93 (ОКУД).

Письмо таможенного органа о подтверждении уплаты НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ не относится к управленческой документации и, соответственно, требования данного стандарта на него не распространяются.

Ссылка инспекции на то, что представленные счета-фактуры, товарные накладные и документы, подтверждающие факт оприходования товара, оформлены ненадлежащим образом, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы и установлено их соответствие требованиям налогового законодательства.

Таким образом, довод инспекции о том, что общество неправомерно заявило право на вычет, поскольку в представленном отчете таможенного органа N 20-09/19274 отсутствует печать, является необоснованным.

Довод инспекции об отсутствии первичных учетных документов, на основании которых оприходована приобретенная обществом техника по счету-фактуре N 17 от 03.04.2007, является несостоятельным.

Факт приобретения обществом сельскохозяйственной техники у ООО "АГКО" по счету-фактуре N 17 от 03.04.2007 г. инспекцией не оспаривается.

Согласно указаниям по применению и заполнению данной формы (утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. N 132), форма ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Таким образом, товарная накладная ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и, в соответствии с указанным Постановлением Госкомстата РФ, служит основанием для оприходования товара.

Данная форма накладной соответствует требованиям ст. 9 ФЗ РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ.

Товарная накладная от 03 апреля 2007 г. N 14, подтверждающая принятие на учет приобретенной сельскохозяйственной техники, представлена заявителем в инспекцию письмом от 25 декабря 2007 г. (т. 1,л.д. 32-40).

Согласно пунктам 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налоговых вычетов, превышающая сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику; по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом. Судом первой инстанции установлено, что общество подтвердило право на вычет в размере 12 649 440 руб. Следовательно, на налоговый орган должна быть возложена обязанность по возмещению налога в указанной сумме путем зачета.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В связи с этим, решение инспекции в оспариваемой части является незаконным, а требования общества были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 15 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2008г. по делу N А40-16993/08-98-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова Р.Г. Нагаев