Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 09АП-9461/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15 августа 2008 г. N 09АП-9461/2008

г. Москва

Дело N А40-2841/08-52-41

"15" августа 2008 г.

N 09АП-9461/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ядренцевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АрКа-Центр 2000"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2008 года,

принятое судьей Тутубалиной Л.А.

по делу N А40-2841/08-52-41

по первоначальному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве

к ООО "АрКа-Центр 2000"

третье лицо: ФГУП "ЦНИИХМ"

о расторжении договора, взыскании долга и пени, выселении

по встречному иску ООО "АрКа-Центр 2000"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве, ФГУП "ЦНИИХМ"

о признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды, обязании Теруправления пересчитать арендную плату

при участии:

от истца: Разилова О.Л. по доверенности от 27.09.2007 N 30-17/12126

от ответчика: Бычкова Е.А., удостоверение от 25.04.2003 N 456

от третьего лица: Чащина И.К. по доверенности от 25.03.2008 N 001/007

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АрКа-Центр 2000" о:

- расторжении договора аренды от 07 декабря 1995 года N 01-12/2725,

- взыскании долга по арендной плате в размере 10 164 036 руб. 64 коп. за период с 20 января 2003 года по 31 декабря 2007 года, пени в размере 68 841 323 руб. 19 коп.,

- выселении ответчика из нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. Нагатинская, д.23 и д. 23 А общей площадью 1 893, 17 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт химии и механики" (далее - ФГУП "ЦНИИХМ").

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 450, 452, 453, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "АрКа-Центр 2000" подало встречный иск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве и ФГУП "ЦНИИХМ" о:

- признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды от 07 декабря 1995 года N 01-12/2725: от 27 ноября 1996 года N01-12/2054 в части вступления его в законную силу, считать такой датой дату его подписания 27 ноября 1996 года; от 19 сентября 1997 года N 01-3/1179 в части вступления его в законную силу, считать такой датой дату его подписания 19 сентября 1997 года; от 12 января 1998 года N 01-3/17 в части вступления в законную силу, считать такой датой дату подписания 12 января 1998 года;

- обязании истца по первоначальному иску произвести перерасчет арендной платы по дополнительным соглашениям к договору аренды от 07 декабря 1995 года за

N 01-12/2725.

Встречный иск заявлен в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 22 мая 2008 года ФГУП "ЦНИИХМ" привлечено к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску.

В судебном заседании Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве заявило отказ от иска в части выселения ответчика в связи с освобождением помещений, уменьшило сумму исковых требований в части взыскания долга и просило взыскать долг по арендной плате в размере 5 828 305 руб. 46 коп. за период с 24 января 2005 года по 31 декабря 2007 года и пени в размере 27 774 693 руб. 97 коп. за тот же период.

Решением от 05 июня 2008 года принят отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от иска к ООО "АрКа-Центр 2000" о выселении из нежилых помещений по адресу: Москва, ул. Нагатинская, д.23 и д. 23 А площадью 974, 5 кв.м. и 918, 67 кв.м. Производство по делу в указанной части прекращено.

С ООО "АрКа-Центр 2000" взыскано в доход федерального бюджета 5 828 305 руб. 46 коп. долга и 1 500 000 руб. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени и расторжении договора аренды отказано.

В удовлетворении встречного иска ООО "АрКа-Центр 2000" отказано.

С ООО "АрКа-Центр 2000" взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 100 000 руб. по первоначальному иску и 6 000 руб. по встречному иску.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2 000 руб.

При этом суд руководствовался статьями 8, 11, 12, 330, 333, 450, 452, 606, 608, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск в части взыскания долга и пени, указав на то, что ООО "АрКа-Центр 2000" не представило доказательств оплаты долга. Установив, что договор аренды расторгнут досрочно по соглашению сторон, суд отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды.

По встречному иску суд исходил из того, что ООО "АрКа-Центр 2000" не представлено доказательств нарушения его прав или законных интересов, что истцом пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с решением от 05 июня 2008 года, ООО "АрКа-Центр 2000" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "АрКа-Центр 2000" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве и ФГУП "ЦНИИХМ" возражали против удовлетворения жалобы, представили отзывы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Так как в данном случае лица, участвующие в деле не заявили указанные возражения, то законность и обоснованность решения от 05 июня 2008 года подлежит проверке только в обжалуемой части - по первоначальному иску.

Из материалов дела следует, что между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению федеральным имуществом, Центральным НИИ химии и механики, ЗАО "АрКа-Центр" был заключен договор от 07 декабря 1995 года N 01-12/2725 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. Нагатинская, д.23 и д. 23 А, площадью 539 кв.м. и 918, 67 кв.м., сроком до 31 декабря 2005 года.

Дополнительным соглашением от 12 января 1998 года была увеличена арендуемая площадь в здании 23 до 974, 5 кв.м. и изменен срок действия договора до 31 декабря 2010 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2002 года по делу N А40-26045/02-13-143 внесены изменения в договор аренды от 07 декабря 1995 года N 01-12/2725 и установлен размер арендной платы в сумме 80 516, 07 у.е. в год, 6 709, 67 у.е. в месяц, равной на дату принятия решения 2 562 019 руб. и 213 501 руб. соответственно. Решение вступило в законную силу 20 января 2003 года.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по арендной плате, начисленного в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2002 года по делу N А40-26045/02-13-143 за период с 24 января 2005 года по 31 декабря 2007 года в сумме 5 828 305 руб. 46 коп., то суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая положение указанной нормы права, ссылка заявителя на то, что стороны по договору не подписывали дополнительных соглашений об изменении размера арендной платы после принятия решения Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2002 года по делу N А40-26045/02-13-143, подлежит отклонению, так отсутствует необходимость в заключении дополнительных соглашений об изменении размера арендной платы при наличии судебного решения по данному вопросу.

Довод заявителя об отсутствии государственной регистрации дополнительных соглашений об изменении размера арендной платы, является несостоятельным, поскольку дополнительные соглашения не были заключены.

Согласно пункту 4.2.2 спорного договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,7% с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в федеральный бюджет.

Суд апелляционной инстанции признает правомерными исковые требования о взыскании пени, поскольку со стороны арендатора имело место нарушение условий договора аренды в части оплаты арендных платежей.

Установив явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки (27 774 693 руб. 97 коп.) последствиям нарушения обязательств (5 828 305 руб. 46 коп.), суд первой инстанции правильно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки до 1 500 000 руб.

Суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении первоначального иска о расторжении спорного договора аренды, поскольку договор расторгнут по соглашению сторон.

Довод заявителя о том, что по первоначальному иску пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению, так как требования о взыскании долга и пени заявлены в пределах сроков исковой давности.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "АрКа-Центр 2000" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2008 года по делу

N А40-2841/08-52-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АрКа-Центр 2000" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков