Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 09АП-9515/2008

г. Москва

18.08.2008 г.

N 09АП-9515/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2008

Дело N А40-20485/08-146-235

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

Судей: Демидовой О.В., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания: председательствующим судьей

при участии:

от заявителя: Шабарин М.В., по доверенности от 15.08.2007, удостоверение N 5327, Мошинец А.Н., по доверенности от 29.09.2007, паспорт 45 08 561492;

от заинтересованного лица: Аракелова Л.Л., по доверенности от 06.05.2008 N 13126/08, удостоверение ТО N011150.

от третьего лица: Верченко В.М., по доверенности от 30.12.2007, N 77/юр/207, удостоверение АА N 0826718.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной регистрационной службы по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2008 по делу N А40-20485/08-146-235 судьи Ласкина Л.В.

по заявлению ОАО "494 Управления начальника работ"

к Управлению федеральной регистрационной службы по Москве

третье лицо: КЭУ Главное Квартирно-эксплуатационное управление МО РФ

о признании недействительным отказа в государственной регистрации и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

ОАО "494 Управления начальника работ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: Москва, ул.Маршала Рыбалко, вл.2, заключенного 24.07.2006 между Квартирно-эксплутационным управлением г.Москвы Главного Квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации и ОАО "494 Управление Начальника Работ" со всеми приложениями, изменениями и дополнениями, выраженного в сообщении N 23/004/2008-241 от 04.04.2008, и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать данный договор.

Решением суда от 10.06.2008 заявление удовлетворено. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал, что в нарушение ч.5 ст.200 АПК РФ заинтересованным лицом не доказано наличие указанных в оспариваемом письме и предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации указанного договора. Судом установлено, что в обоснование отказа в регистрации государственным регистратором приведены обстоятельства, которые являлись предметом исследования суда при рассмотрении дела N А40-41869/07-50-339 о регистрации договора, при этом суд указал, что ответчик не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу судебным решением.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение суда от 16.11.2007 по делу N А40-41869/07-50-339 не является основанием для проведения регистрационных действий, поскольку не устанавливает права на создаваемый объект недвижимости, не возлагает на Управление, привлеченного к участию в данном деле в качестве третьего лица, обязанность произвести регистрационные действия.

Представитель заявителя возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает отказ в государственной регистрации незаконным. Представил на обозрение суда подлинник зарегистрированного в органах Управления договора участия в долевом строительстве жилого комплекса, материалы служебного расследования, объяснительную записку, выписку из приказа от 03.06.2008, выписку из приказа об объявлении замечания от 04.06.2008. Представил письменный отзыв на жалобу.

Представитель третьего лица также поддержал позицию заявителя, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд г.Москвы 16.11.2007 по делу N А40-41869/07-50-339 вынес решение о регистрации договора участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: Москва, ул.Маршала Рыбалко, вл.2, заключенного 24 июля 2006 года между Квартирно-эксплутационным управлением г.Москвы Главного Квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации и ОАО "494 Управление Начальника Работ" со всеми приложениями, изменениями и дополнениями, в том числе дополнительное соглашение от 03.04.2007 к договору от 24.07.2006 участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: г.Москва, ул.Маршала Рыбалко, вл.2, и дополнительное соглашение от 05.04.2007 к договору от 24.07.2006 участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: Москва, ул.Маршала Рыбалко, вл.2.

После вступления решения суда в законную силу заявитель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением от 06.02.2008 вх.N 77-77-23/004/2008-241 о регистрации указанного договора, однако 22.02.2008 государственная регистрация договора Управлением приостановлена в соответствии со ст.19 Закона о регистрации и предлагалось устранить причины, препятствующие проведению регистрационных действий. Поскольку причины, препятствующие проведению регистрационных действий, устранены не были в государственной регистрации указанного договора 14.04.2008 было отказано (исх.N 23/004/2008-241).

Оспариваемый отказ мотивирован тем, что представленный договор долевого участия в строительстве по ряду оснований не соответствует требованиям законодательства.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации,

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Между тем, из оспариваемого отказа усматривается, что в обоснование отказа в регистрации приведены обстоятельства, которые являлись предметом исследования суда при рассмотрении дела N А40-41869/07-50-339 о регистрации договора.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Согласно абз.3 п.1 ст.16 указанного закона при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и по смыслу ст.16 АПК РФ регистратор не уполномочен осуществлять проверку в отношении судебных актов,

На основании ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ с момента приема документов осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, подразумевающая проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на государственную регистрацию документов. Документы, представляемые на государственную регистрацию прав, изучаются как на предмет действительности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об ошибочности приведенных доводов регистрирующего органа, поскольку нормы общего порядка регистрации прав не могут быть истолкованы как предоставляющие регистрирующему органу право переоценивать обстоятельства, установленные судебным актом.

Таким образом, в обоснование отказа в регистрации ответчиком неправомерно приведены обстоятельства, ранее оцененные Арбитражным судом г.Москвы в рамках дела N А40-41869/07-50-339, при этом регистрирующим органом не оспаривается, что заявителем в полном объеме переданы в регистрирующий орган запрошенные документы.

Иных обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в государственной регистрации в силу ст.ст.20, 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, регистрирующим органом в сообщении о приостановлении регистрации и в оспариваемом отказе не приведены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы участвующих в деле лиц и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2008 по делу N А40-20485/08-146-235 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров О.В. Демидова