Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 09АП-9697/2008

Город Москва

19 августа 2008 г.

Дело N А40-57102/07-112-329

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Т.Т. Марковой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания Соколиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2008г.

по делу N А40-57102/07-112-329, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по иску (заявлению) ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании (частично) недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Чугреева А.В. по дов. N 1.1/75-08-783 от 19.03.2008г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Павлюченко М.Ю. по дов. N 57-04-05/4 от 25.12.2007г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 142 по состоянию на 16.10.2007г. в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 15 950 172 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 29.05.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.04.2007г. общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 г. и пакет документов в соответствии со ст.165 НК РФ (далее - Кодекс).

По материалам камеральной налоговой проверки инспекция 11.09.2007г. вынесла решение N 569 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Кодекса; общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 Кодекса, за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 54 397 руб.; начислены пени за просрочку исполнения обязательств налогового агента по состоянию на 11.09.2007г. в сумме 16 273,69 руб.; обществу предложено уплатить штраф, недоимку в размере 16 494 292 руб., пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании данного решения инспекция выставила в адрес общества требование N 142 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.10.2007г., которым обязала в срок до 06.11.2007г. уплатить недоимку в размере 16 494 292 руб., пени 16 273,69 руб., штраф 54 397 руб.

Указанное требование общество обжалует в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 15 950 172 руб.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу 15.04.2008г. решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2008г. по делу N А40-51580/07-151-337, оставленным без изменения постановлением ФАС МО от 22.07.2008г. N КА-А40/6627-08, решение инспекции N 569 признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 15 950 172 руб.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требование инспекции N 142 в оспариваемой части является незаконным, поскольку выставлено на основании решения, признанного в судебном порядке недействительным, что противоречит действующему налоговому законодательству и нарушает законные права и интересы общества.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что в решении суда указано на признание недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве N 569 от 11.09.2007г., которая не привлечена к участию в деле, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из пояснений представителя общества и усматривается из материалов дела, общество на учете в данной инспекции не состоит, поэтому ИФНС России N 5 по г. Москве не может осуществлять в порядке ст.14 Кодекса налоговый контроль за исполнение налогоплательщиком своих обязанностей, следовательно, не могла вынести решение N 569. Указание в тексте решения ИФНС России N 5 по г. Москве является опечаткой, которая может быть устранена в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требование инспекции N 142 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 15 950 172 руб. является незаконным и необоснованным.

В связи с этим, требования общества были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2008г. по делу N А40-57102/07-112-329 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова Р.Г. Нагаев