Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 17АП-1087/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 17АП-1087/2011

г. Пермь

15 марта 2011 г.

Дело N А60-31501/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца ОАО "Свердловэнергосбыт" Нижнетагильский сбыт (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105), не явился.

от ответчика (заявителя) Нижнетагильское МУП "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998 , ИНН 6623053107),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика- Нижнетагильское МУП "Горэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2010 года

по делу N А60-31501/2010,

принятое судьей Н.М. Классен

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Нижнетагильский сбыт

к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго"

о взыскании основного долга за электроэнергию ,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" (далее - Нижнетагильское МУП "Горэнерго", ответчик) о взыскании 67245 руб. 19 коп. основного долга за потребленную в декабре 2009 г. электроэнергию на основании договора N 6724 от 13.11.2008 г. на основании ст. ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В судебном заседании 23.11.2010 г. судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 67528 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2010г. (резолютивная часть от 23.11.2010г.) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 67528 руб. 71 коп. основного долга и 2689 руб. 81 коп. судебных расходов в возмещение уплаченной госпошлины по иску.

Ответчик, Нижнетагильское МУП "Горэнерго", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Считает, что судом не учтено, что объекты энергоснабжения фактически были переданы на баланс ответчика только 01.01.2010 г. Согласование актов показаний приборов учета ответчиком производилось в целях предварительного оформления отношений сторон до момента передачи объекта на баланс и для урегулирования разногласий по долгам ООО "Водоканал", которым в спорный период и эксплуатировались объекты.

В судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств- письма от 19.11.10 г. ООО "Расчеты и платежи", платежных поручений N 2130 от 28.12.2009 г. и N 2070 от 17.12.2009 г.

Ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ, в соответствии с которым дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, ответчик не привел уважительность причин, по которым дополнительные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции. Отсутствие таких доказательств у ответчика в ходе рассмотрения дела, не является само по себе уважительной причиной невозможности их представления в материалы дела.

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспорил доводы апелляционной жалобы, считая доказанным материалами дела факт поставки электроэнергии в спорном периоде ответчику и принятие ответчиком на себя в добровольном порядке обязательств по оплате поставленной электроэнергии в соответствии с условиями заключенного договора от 13.11.2008 г. и дополнительного соглашения к нему.

Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и Нижнетагильским МУП "Горэнерго" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 6724 от 13.11.2008г., в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором. Гарантирующий поставщик продает Потребителю электрическую энергию в количестве и мощностью в соответствии Протоколами-соглашениями о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности, актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности с учетом технической возможности сетевой организации (п. 2.1. договора).

В соответствии с п.п. 2.2 договора N 6724 от 13.11.2008г. количество электрической энергии, переданной Гарантирующим поставщиком Потребителю по договору, определяется на основании показаний средств измерений. Перечень объектов, точек поставки, технические данные средств измерений, используемых для целей определения объемов переданной электрической энергии, места их расположения, приведены в Приложении N 3 к договору.

В пункте 4.4.1 договора от 13.11.2008 г. стороны предусмотрели учет электрической энергии объекта потребителя, расположенного по адресу: ул. Юности, 2 "в" в г. Нижний Тагил.

Письмом от 23.10.2009 г., адресованное ОАО "Свердловэнергосбыт" Нижнетагильское МУП "Горэнерго" в связи с принятием на баланс предприятия очистных сооружений и канализационной насосной станции поселка Уралец и потреблением электроэнергии с 01.10.2009 г. просило внести дополнение в договор энергоснабжения.

Дополнительным соглашением от 23.10.2009 г. к договору N 6724 от 13.11.2008 г. стороны включили условия относительно энергоснабжения дополнительных объектов- КНС п. Уралев, ул. Трудовая, 1а; очистных сооружений (сливной станции, аэротенки), лаборатории (АБК) п. Уралец, ул. Октябрьская.

В отношении указанных объектов установлены границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО "МРСК Урала" как сетевой организации и Нижнетагильского МУП "Горэнерго" как потребителя, что подтверждается актом N 2/183-09 НТЭС от 20.10.2009 г., определены места установки приборов учета, типы счетчиков.

Как следует из материалов дела истец в декабре 2009 г. истец в соответствии с условиями договора N 6724 от 13.11.2008 г. и дополнительного соглашения к нему от 23.10.2009 г. поставил на объекты (здание КНС, очистные сооружения) электроэнергию в количестве, указанном в акте снятия показаний приборов учета, подписанном со стороны ответчика как потребителя без возражений.

На оплату поданной ответчику в декабре 2009 г. электроэнергии истцом ответчику выставлен счет- фактура N 70041046724/056408 от 31.12.2009 г. на сумму 67528 руб. 71 коп., который в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора ответчиком в полном объеме не оплачен.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику в декабре 2009 г. электроэнергии в предъявленных объемах, отсутствия в материалах дела доказательств того, что спорные объекты эксплуатировались каким- либо иным лицом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между сторонами заключен договор электроснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 гл. 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2.2 договора N 6724 от 13.11.2008г. предусмотрено, что количество электрической энергии, переданной Гарантирующим поставщиком Потребителю по настоящему договору, определяется на основании показаний средств измерений.

Снятие данных коммерческих средств измерений, учитывающих объем потребления электрической энергии Потребителя, и составление акта о снятии показаний средств измерений осуществляется на 24-00 часа последнего дня расчетного периода (месяца) штатным персоналом Потребителя или организации, в границах балансовой принадлежности которой находятся средства измерений электроэнергии, с приглашением представителя Потребителя, и, при необходимости, с участием представителя гарантирующего поставщика, сетевой организации.

Документом, подтверждающим количество электрической энергии, поставленной Потребителю, является отчет Потребителя, представленный в соответствии с п. 3.3.7 настоящего договора, по установленной форме, подписанный уполномоченным представителем, скрепленный оттиском печати Потребителя и согласованный с ТСО, Сетевой организацией (п. 4.2 договора).

В подтверждение количества потребленной электроэнергии ОАО "Свердловэнергосбыт" представлен акт о снятии показаний приборов учета электроэнергии за декабрь 2009 г.

При этом, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически не пользовался объектами электроснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Заключив дополнительное соглашение от 23.10.2009 г., в условиях которого, в числе прочего, стороны согласовали дополнительные точки поставки электроэнергии, ответчик, тем самым в силу ст. 153 ГК РФ, принял на себя обязательства в совокупности с условиями договора N 6724 от 13.11.2008 г. оплатить принятое количество электроэнергии.

С учетом этого, судом первой инстанции на основе анализа имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ сделан правомерный вывод о доказанности факта поставки электроэнергии на объекты и принятия ее ответчиком. Доказательств того, что объекты энергоснабжения эксплуатировались иным лицом, ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказал. В связи с этим, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Пунктом 3.3.1 договора N 6724 от 13.11.2008г. Потребитель обязался производить ежемесячные расчеты за электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 6 договора "Расчеты за поставляемую электрическую энергию (мощность)".

В силу п. 6.3 договора окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится на основании отчета потребителя ежемесячно в период по 10 число следующего за отчетным месяца.

Данное обязательство по оплате электроэнергии за декабрь 2009 г. ответчиком не исполнено надлежащим образом, в результате чего у него возникла задолженность перед истцом в размере 67528 руб. 71 коп., которая правомерно взыскана судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда от 30.11.2010г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2010 г. по делу N А60-31501/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Л.В.Рубцова В.Ю.Назарова