Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 09АП-8622/2008

г. Москва

Дело N А40-3166/08-95-70 Б

19 августа 2008 г.

N 09АП-8622/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей С.Н. Овчинниковой О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Сборниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2008г.

по делу N А40-3166/08-95-70 Б, принятое судьёй Мишаковым О.Г.

по заявлению ИФНС России N 28 по г. Москве

к ОАО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 28 по г. Москве Вагапова К.З. по дов.

от должника Соловьев А.В. по дов.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 28 по г. Москве исх. N 27-16/29360 от 04.06.2008г. о признании ОАО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.06.2008г. заявление ИФНС России N 28 по г. Москве о признании ОАО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 28 по г. Москве подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая, что документы были направлены и получены как должником, так и службой судебных приставов. Доказательством получения служат уведомления о получении, частичное погашение долга и возбуждение дела службой судебных приставов.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд находит основания для его отмены.

Суд первой инстанции в определении указал на то, что в подтверждение требований к должнику к заявлению приложено решение налогового органа N 27/08 от 13.05.2008г. о взыскании налогов за счет имущества, однако в нарушение п. 2 ст. 39 и п. 3 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" доказательств направления должнику указанного решения к заявлению не приложено.

Суд также указал на то, что приложенные почтовый реестр и квитанция не могут служить такими доказательствами, поскольку не позволяют установить, какие именно документы направлялись должнику этими почтовыми отправлениями. Сопроводительное письмо, реестр и почтовое уведомление, приложенные в качестве доказательств направления должнику решения налогового органа N 27/08 от 05.03.2008г., также не могут служить такими доказательствами, поскольку не позволяют установить, какие именно документы направлялись должнику.

Суд указал на то, что в качестве доказательства направления заявления о признании банкротом должнику приложена почтовая квитанция, однако по указанному документу невозможно установить, какие именно документы направлялись должнику, что противоречит ч. 3 ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае следует отметить, что ч. 3 ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не указывает каким именно документом должно подтверждаться направления заявления должнику о признании банкротом.

Статья 126 АПК РФ предусматривает приложение к заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений и приложенных к нему документов, которые у других лиц участвующих в деле, отсутствуют.

Суд первой инстанции в определении указал на то, что в качестве доказательства направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа от 13.05.2008г. N 27/08 о взыскании налога за счет имущества должника, приложена копия сопроводительного письма от 13.05.2008г. N 02-18/22952, однако указанное письмо не может быть доказательством направления постановления судебному приставу-исполнителю, так как на нем отсутствует штамп службы судебных приставов, а приложенные реестр и квитанция не позволяют установить, какие именно документы направлялись в службу судебных приставов.

Апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене в силу ч. 1 п. ст. 270 АПК РФ в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Вывод суда первой инстанции о том, что приложенные в качестве доказательств направления должнику решения налогового органа N 27/08 от 05.03.2008г., решения налогового органа N 27/08 от 13.05.2008г., копии заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника реестры и почтовые квитанции не могут служить доказательствами, поскольку не позволяют установить, какие именно документы направлялись должнику, апелляционный суд находит необоснованным. Доказательствами направления документов должнику и судебному приставу-исполнителю являются почтовые квитанции и уведомления. Копии квитанций и почтовых уведомлений имеются в материалах дела и к заявлению ИФНС России N 28 по г. Москве о признании ОАО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" несостоятельным (банкротом) были приложены.

Представитель должника в судебном заседании апелляционного суда подтвердил факт получения вышеуказанных документов от ИФНС России N 28 по г. Москве и не возражал по апелляционной жалобе.

Следует также отметить, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ЮЗАО УССП по Москве 20.03.2008г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления N 27/08 от 05.03.2008г. (л.д. 67 т. 1).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,270, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2008 года по делу N А40-3166/08-95-70 Б отменить. Вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

С.Н. Овчинникова О.Б. Чепик