Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 09АП-9557/2008

г. Москва

Дело N А40- 14564/08-97-85

"18" августа 2008 г.

N 09АП - 9557 / 2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Ереминой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ "Российский государственный архив социально-политической истории"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.08г. по делу N А40-14564/08-97-85

по иску Управления организации и развития специальной связи Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации

к ГУ "Российский государственный архив социально-политической истории"

о взыскании 432 496,49 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: О.С.Бойкова по дов. от 31.01.08г.N 9/4/0-300

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Управление организации и развития специальной связи Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации (УОРСС Спецсвязи ФСО России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному учреждению "Российский государственный архив социально-политической истории" о взыскании 432 496,49 руб., в том числе 407631,0руб. задолженности по оплате оказанных услуг правительственной и иных видов специальной связи и 24 865,49 руб. пени за просрочку платежа.

В ходе рассмотрения иска истец изменил исковое требование, определив его взысканием долга в сумме 407631,0руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 14 895,80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.08г. по делу А40-14564/08-97-85 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований и отсутствии доказательств оплаты долга.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что причиной неоплаты стал отказ Федерального казначейства по СЗАО г. Москвы от оплаты услуг. Представленные истцом в обоснование иска документы считает не достаточными для подтверждения факта оказания услуг по договору.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не участвовал, о судебном заседании извещен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между сторонами был заключен договор от 08.08.07г. N 28/8-19 на оказание услуг правительственной связи и иных видов специальной связи, согласно которому УОРСС Спецсвязи ФСО России приняло на себя обязательство оказывать абоненту (ответчику) услуги специальной связи, а абонент - осуществлять оплату услуг. При этом пунктом 2.12 договора ответчик обязался оплатить задолженность за оказанные в 2005 г. услуги спецсвязи в размере 407 631,00руб. (л.д.6).

По данным истца, обязательство по оплате задолженности не исполнено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился к ответчику с иском о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами в сумме 14 895,80 руб. за период с 01.01.08г. по 02.06.08г.

Требование истца о взыскании долга соответствует статье 309ГК РФ, предусматривающей надлежащее исполнение обязательства, и статье 781 ГК РФ, обязывающей заказчика оплатить оказанные услуги.

Факт оказания услуг спецсвязи не отрицался ответчиком при заключении договора и в последующей переписке (л.д.10).

На основании изложенного, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции о взыскании долга обоснованным.

Настаивая на отмене решения, ответчик не отрицает факт оказания услуг спецсвязи в 2005 г., обращает внимание суда на отсутствие актов приемки выполненных работ.

Отсутствие актов выполненных работ не может служить основанием для отмены или изменения решения при отсутствии возражений по факту оказания услуг.

То обстоятельство, что Федеральное казначейство по СЗАО г. Москвы не "пропускало" платежные поручения, о чем указывает ответчик в ответе на претензию и в апелляционной жалобе, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных ему услуг.

Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами предъявлено в соответствии со статьей 395 ГК РФ, предусмотревшей ответственность за неисполнение денежного обязательства. Оснований для отмены решения в этой части не усматривается.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.08г.по делу N А40- 14564/08-97-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГУ "Российский государственный архив социально-политической истории" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева В.Р.Валиев