Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 09АП-9349/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19 августа 2008 г. N 09АП-9349/2008

г. Москва

Дело N А40-63060/07-64-515

19 августа 2008 г.

N 09АП-9349/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 19 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 19 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Тизприбор"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008

по делу N А40-63060/07-64-515

по иску ЗАО "Тизприбор"

к ЗАО "МОФ "Заря Свободы"

3-е лицо: УФРС по Москве

об устранении препятствий в пользовании помещениями

при участии:

От истца: Шеховцов Д.С. по дов. от 12.03.2007,

От ответчика: Назаров А.Б. по дов. от 23.06.2008 N 150,

От третьего лица: неявка, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Тизприбор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ЗАО "МОФ "Заря Свободы" о нечинении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, расположенными на 2-м этаже здания по адресу: г.Москва, Аптекарская пер., д.24, стр.1; об установлении сервитута в отношении помещений (лестница, тамбур), расположенных на 1-м и 2-м этажах здания.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 07.07.2008 по ходатайству ответчика производство по настоящему делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-38309/08-60-289.

Не согласившись с вынесенным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение суда незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано выше, в настоящем споре иск заявлен о нечинении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, расположенными на 2-ом этаже здания по адресу: г.Москва, Аптекарская пер., д.24, стр.1; об установлении сервитута в отношении помещений (лестница, тамбур), расположенных на 1-м и 2-м этажах здания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Судом первой инстанции установлено, что в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-38309/08-60-289 рассматривается иск ЗАО "МОФ "Заря Свободы" к ЗАО "Тизприбор" о признании недействительным права собственности ЗАО "Тизприбор" на спорные помещения.

Также из материалов дела следует, что в производстве Басманной межрайонной прокуратуры г.Москвы находится уголовное дело по признакам самоуправства неустановленных лиц из числа руководителей ЗАО "МОФ "Заря Свободы" к сотрудникам ЗАО "Тизприбор" в отношении спорных помещений, выражающееся в недопущении последних к этим помещениям.

Поскольку в деле N А40-38309/08-60-289 рассматривается вопрос о праве в отношении спорных объектов, настоящий спор не представляется возможным рассмотреть до разрешения другого дела - N А40-38309/08-60-289, следует, что суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения и считает жалобу ЗАО "Тизприбор" не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 по делу N А40-63060/07-64-515 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Тизприбор" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков С.В. Краснова