г. Москва |
Дело N А40- 13648/08-21- 161 |
19 августа 2008 г. |
N 09АП-9594/2008-ГК |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей А.М. Елоева, О.В. Смирнова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МНЗ N 1"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2008 г.
по делу N А40-13648/08-21-161161, принятое судьёй Каменской О.В.
по иску ООО "Торговый дом "Энергоспецкомплект"
к ЗАО "МНЗ N 1"
о взыскании 174 123 руб. 68 коп. долга по договору поставки
при участии в судебном заседании:
от истца: Жулябин О.И.
от ответчика: извещен, не явился;
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергоспецкомплект" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "МНЗ N 1" о взыскании задолженности за электротехническую продукцию в размере 169 505 руб. и 4 618 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд г.Москвы решением от 11 июня 2008 года удовлетворил исковые требования полностью, взыскав с ответчика 169 505 руб. основного долга и 4 618 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
При этом суд указал, что факт получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в материалы дела не представлено.
Не согласившись с указанным решением, ответчик - ЗАО "МНЗ N 1" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания процентов, указывая на ошибку в расчете.
Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что истец в расчете процентов неправильно определил дату начала исчисления просрочки оплаты - вместо 30 октября 2007 г. истец расчет процентов произвел с 29 октября 2007 г.
В судебном заседании представитель истца заявил о согласии с доводами апелляционной жалобы.
Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание явился, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.10.2007г. N 60/ТД на поставку электротехнической продукции, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар. Факт получения ответчиком товара подтвержден отметками ответчика в товарных накладных о получении товара и ответчиком не опровергается.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Актом сверки, составленным сторонами на 30.11.2007г. установлена задолженность ответчика по оплате в сумме 169 505 руб.
Оплату за поставленный товар ответчик должен был осуществить в соответствии со спецификацией N 1 от 12.10.2007г. до 29 октября 2007 г.
Согласно пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку спецификация N 1 от 12.10.2007г. к договору поставки от 01.10.2007г. предусматривала срок оплаты продукции до 29.10.2007г., исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами следовало производить с 30.10.2007г., в связи с чем размер подлежащих взысканию процентов составляет 4 580 руб.07 коп.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части размера подлежащих взысканию процентов подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.2 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2008 года по делу N А40-13648/08-21-161 изменить.
Взыскать с ЗАО "МНЗ N 1" в пользу ООО "Торговый дом "Энергоспецкомплект" основной долг в сумме 169 505 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 580 руб.07 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Торговый дом "Энергоспецкомплект" в доход федерального бюджета одну тысячу рублей госпошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: |
А.Л. Деев |
Судьи |
А.М. Елоев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-13648/08-21-161
Истец: ООО ТД "Энергоспецкомплект"
Ответчик: ЗАО "МНЗN1"
Третье лицо: УФНС РФ по г. Москве
Хронология рассмотрения дела:
19.08.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9594/2008