Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 09АП-6390/2008

г. Москва

Дело N А40-68651/07-1-478

20 августа 2008 г.

N 09АП-6390/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ист-Юг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.04.2008 по делу N А40-68651/07-1-478

по иску Администрации муниципального образования города Краснодара

к ООО "Ист-Юг"

о сносе самовольной постройки

третье лицо: УФРС по Краснодарскому краю

при участии:

От истца: неявка, извещен,

От ответчика: неявка, извещен,

От 3-го лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Краснодара обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Ист-Юг" об обязании ответчика осуществить снос самовольно возведенного здания - магазина, распложенного по адресу: г.Краснодар, ул. им. Евдокии Бершанской, 100/1, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу , при неисполнении решения в установленный срок предоставить право совершить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2008 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске полностью.

Заявитель апелляционной жалобы считают решение незаконным.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что вопрос о законности оспариваемой постройки был рассмотрен Советским районным судом г. Краснодара. Решением этого суда от 28.09.2007 право собственности на спорное здание признано за Минасяном К.В.

Представители истца, ответчика и 3-го лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает подлежащим отмене решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как было указано выше, исковые требования заявлены об обязании ответчика осуществить снос самовольно возведенного здания - магазина, распложенного по адресу: г. Краснодар, ул. Им. Евдокии Бершанской, 100/1, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, при неисполнении решения в установленный срок предоставить право совершить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что спорное здание является самовольной постройкой.

Между тем, из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 28.09.2007, вступившим в законную силу, за физическим лицом - Минасяном Камо Вазгеновичем признано право собственности на здание общей площадью 124,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Краснодар, ул. им. Евдокии Бершанской, 100/1.

На основании указанного решения произведена соответствующая регистрация права собственности за номером 23-23-01/033/2008-535, имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.03.2008 N 23 АД 532294.

По правилам ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции должен был принять во внимание вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Краснодара от 28.09.2007.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку на спорное здание зарегистрировано право собственности на основании вступившего в законную силу решения суда, то исковые требования о его сносе не подлежат удовлетворению, обжалуемое решение подлежит отмене.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, ч. 2 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2008 по делу N А40-68651/07-1-478 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования города Краснодара в пользу ООО "Ист-Юг" 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

А.П.Тихонов

Судьи

С.В. Краснова О.В. Савенков