Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 09АП-9381/2008

город Москва

Дело N А40-23897/08-130-226

21 августа 2008 г.

N 09АП-9381/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена: 14.08.2008.

Полный текст постановления изготовлен: 21.08.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бекетовой И.В.,

судей Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурор Пролетарского района г. Тулы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2008 по делу N А40-23897/08-130-226

по заявлению Прокурора Пролетарского района города Тулы

к ООО "Флинт-КСИ"

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Груздев Р.В. по дов. от 29.01.2008 г., паспорт 4507562660;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пролетарского района г. Тулы (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Флинт-КСИ" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1КоАП РФ.

Решением от 11.06.2008 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что прокурором существенно нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. Полагает, что судом сделан неверный вывод о несоблюдении прокурором, установленного порядка привлечения к административной ответственности. Указал, что факт совершения обществом административного правонарушения, доказан, вина установлена.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что законный представитель общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении извещен не был.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. При этом в канцелярию суда представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 09.04.2008 прокуратурой Пролетарского района г. Тулы совместно с ИФНС России Пролетарского района г.Тулы по Пролетарскому району проведена проверка соблюдения лицензионного законодательства при осуществлении деятельности по организации и поведению азартных игр в игровом клубе ООО "Флинт-КСИ", расположенном по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул.Металлургов, 6.

В результате проверки прокуратурой установлено, что общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в игровом клубе с нарушением лицензионных требований, предусмотренных действующим законодательством, а именно: на момент проверки в игровом клубе по указанному адресу эксплуатировались игровые автоматы с заводскими номерами 3V0109001883, 1014, 1867, 1868, 2007/2005, 040904, 050000003691, 03111683 на которые не были представлены акты проведения контроля за игровыми автоматами с денежным выигрышем. Сроки действия актов о проведении контроля за игровыми автоматами с заводскими номерами 11387, 29541, 29664, 1217, 1665, 15109, 1029, 8276, 14991, 28866, 11066 истекли. Кроме того, на момент проверки не были представлены документы, подтверждающие право собственности организатора азартных игр ООО "Флинт-КСИ" на игровые автоматы, эксплуатируемые в игровом зале по указанному адресу.

По факту выявленных нарушений 28.04.2008 прокуратурой в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст.14.1КоАП РФ.

В соответствие с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о нарушении заявителем предусмотренного порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Согласно ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 ст.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с частями 3, 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела постановление прокуратуры от 28.04.2008 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, составлено при участии представителя общества Рязанцевой Л.О. по доверенности от 16.04.2008 г. N 161/08.

Как видно из содержания доверенности от 16.04.2008г. N 161/08, выданной ООО "Флинт-КСИ" Рязанцевой Л.О. является общей и не предоставляет право на участие в конкретном административном деле (л.д.28).

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абз.5 п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума ВАС РФ N 46 от 26.07.2007г., суду при рассмотрении дела об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Таким образом, факт участия представителя ООО "Флинт-КСИ" Рязанцевой Л.О. по доверенности от 16.04.2008г. N 161/08 не может свидетельствовать о надлежащем извещении юридического лица.

Апелляционный суд считает, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, не находит доказательств, позволяющих достоверно установить факт надлежащего извещения общества, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено без участия законного представителя общества и при отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте его возбуждения.

При таких обстоятельствах прокуратурой допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено без участия законного представителя общества, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ.

В данном случае существенное нарушение порядка наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

В настоящем случае, оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер. Возможность устранения последствий, вызванных указанными нарушениями, отсутствует.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2008 по делу N А40-23897/08-130-226 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова