Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 09АП-9712/2008

г. Москва

Дело N А40-13940/08-42-140

"21" августа 2008 г.

N 09АП-9712/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" августа 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей Б.Н. Жукова, И.Н.Банина

при ведении протокола судебного заседания Сборниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТП "Логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2008 года

по делу А40-13940/08-42-140, принятое судьёй Р.П. Сустретовой

по иску (заявлению) ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России"

к ООО "ТП Логистик"

о взыскании 1.324.000 руб.95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТП Логистик" 1.324.000 рублей 95 коп., в том числе 1.281.825 руб.83 коп. основного долга, 42.175 руб.12 коп проценты за просрочку платежа за период с 05.12.2007 года по 21.03.2008 года по договору N 46 от 21.05.2007 года на проведение земляных работ с приложениями NN 1,2 от 21.05.2007 года и дополнительными соглашениями.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении сумму иска до 1.340.949 руб..83 коп. в связи с увеличением период просрочки до 01.06.2008 года.

Решением суда от 23.06.2008 по делу N А40-13940/08-42-140 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из обоснованности заявленных требования, установления факта выполнения работ, ст. 702, 309, 310, 314 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, считает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам. Указал, что суд не установил факта выполнения истцом работ, материалы дела не содержат документального подтверждения направления истцом в адрес ответчика актов приема-сдачи работ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Истец отзыв не представил, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор N 46 от 21.05.2007г. на проведение земляных работ с приложениями N N 1,2 от 21.05.2007г. и с дополнительными соглашениями, которыми установлены наименование работ (раздел 1 договора), ориентировочная стоимость работ -700 000 руб. 00 коп. (п.2.1 договора), порядок и сроки оплаты работ (раздел 2 договора).

В соответствии с п.п.2.3, 2,4, 2.5 договора Подрядчик (истец) предоставляет в первый рабочий день за прошедшую неделю акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, счет фактуру (п. 2.3 договора).

В случае отсутствия рекламации в письменной форме от Заказчика (ответчика) в течение десяти календарных дней, работы считаются принятыми (п.2.4 договора), оплата выполненных работ производится Заказчиком (ответчиком) в течение двух банковских дней согласно п.2.4 договора (и.2.5 договора).

Окончательный расчет за выполненную работу производится в течение пяти банковских дней после окончания работ (п.2.6 договора), начисление пени за просрочку платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки платежа (п.4.5 договора).

Истцом согласно договору выполнены работы на общую сумму 3.186.695 руб. 00 коп.

Ответчиком подписаны акты выполненных работ и оплачены счета фактуры N N 643, 737, 742, 750, 770 на сумму 955 700 руб. 00 коп., частично оплачены работы по счетам фактурам (без подписания актов) NN 624,867, 885, 913, 945,1010 на сумму 949.169 руб.17 коп.

Долг по оплате выполненных работ составил 1.281.825 руб.83 коп.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ. по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой сторон (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с и.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

За просрочку в исполнении обязательства истцом начислены пени за период с 05.12.2007г. по 21.06.2008г. в размере 59 124 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств оплаты работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт выполнения работ, поскольку нет в деле доказательств направления актов на сумму 1.281.825 руб.83 коп. признаются несостоятельными.

Суд, оценив в совокупности условия договора, акты, счета - фактуры, справки КС-3, претензии, частичную оплату ответчиком счетов-фактур по неподписанным актам и все имеющиеся в деле обстоятельства, пришел к обоснованному выводу, что работы ответчиком выполнены в полном объеме и подлежат оплате.

Кроме того, суд правильно указал, получение счетов-фактур ответчиком от истца в указанные на счетах-фактурах даты (л.д.19. 27. 33. 37. 46) является косвенным подтверждением получения ответчиком всех спорных актов формы КС-2 и справок формы КС-3 выполненных работ в указанные на I счетах-фактурах даты, поскольку в соответствии с п.2.3 договора N 46 от 21,05.2007г. истец обязан представить ответчику счета-фактуры, акты формы КС-2 и справки формы КС-3 выполненных работ одновременно в первый рабочий день за прошедшую неделю.

Помимо этого, ответчик, получив счета-фактуры на оплату работ, не представил доказательства вручения истцу возражений по поводу отсутствия актов формы КС-2 и справок формы КС-3 выполненных работ на сумму 2.230.995 руб. 00 кон., как не представил и возражений после получения от истца 26.09.2007г. претензии N 27/449 от 18.09.2007г. и претензии N 27/573 от 27.11.2007г. со ссылкой на п.2.4 договора N 46 от 21.05.2007г.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "ТП Логистик" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2008 года по делу N А40-13940/08-42-140 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.Н. Жуков И.Н. Банин