Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 09АП-7996/2008

г. Москва

Дело N А40- 17914/08-61-179

"18" августа 2008 г.

N 09АП - 7996 / 2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Ереминой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РегионГарантДоставка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.08г. по делу N А40- 17914/08-61-179

по иску ОАО "Контактор"

к ЗАО "РегионГарантДоставка"

о взыскании 1 573 037,84 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Е.Ю.Прохорова по дов. 10.04.08г.

от ответчика: А.Р.Заляутдинов по дов. от 01.02.08г.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Контактор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "РегионГарантДоставка" о возмещении убытков в сумме 1 573 037,84 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.08г. по делу А40-17914/08-61-179 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из наличия доказательств утраты груза, подтверждения действительной стоимости утраченного груза.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что к перевозке принят груз именно той стоимости, которая указана в исковом требовании.

Признание факта утраты отправленного груза и предложение компенсировать 70% стоимости груза, изложенные ответчиком в ответе на претензию, не считает доказательством признания требований обоснованными.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ЗАО "РегионГарантДоставка"( экспедитор, ответчик) и ОАО "Контактор" (клиент) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 282 юр, согласно которому экспедитор обязался за счет клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

16.05.07г. клиентом подана заявка на перевозку груза - индекс НСУЛВ15Р, характер груза - электрооборудование, грузополучатель- ОАО "Электрокомплектсервис".

Прием груза экспедитором состоялся, о чем свидетельствуют накладная от 15.05.07г. N OTG-07-1128 (л.д.11),доверенность N 34 на имя Игнатенко В.В.(л.д.65), накладная на транспортно-экспедиционные услуги N НСУЛВ15Р - 43/1805 от 16.05.07г.

Принятый экспедитором груз не был доставлен грузополучателю, о чем стало известно из претензии последнего от 10.08.07г. N 41(л.д.15,16).

В связи с утратой груза истец обратился с иском о возмещении ему за счет ответчика ущерба в размере действительной стоимости утраченного груза.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обосновано исходил из условий договора и положений статьи 7 Федерального закона " О транспортно-экспедиционной деятельности".

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели ответственность экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором в порядке, установленном п.2.1.3 договора, до выдачи груза получателю, указанному в накладной, в размерах, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 7 Федерального закона " О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, принятого для перевозки без объявления ценности, в размере действительной стоимости груза или недостающей его части.

Поскольку стоимость отправленного груза не была объявлена (см. л.д.10), суд первой инстанции обоснованно принял в обоснование размера действительной стоимости груза счет от 15.05.07г. N 1759.

Согласно последнему стоимость груза, принятого к перевозке, составляла 1 573 037,94 руб.

Представленные истцом доказательства признаны судом первой инстанции надлежащими для подтверждения заявленного требования.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств дела.

Довод ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств принятия к перевозке груза именно той стоимости, которая указана в исковом требовании, противоречит данным товарно-транспортной накладной, в которой указано наименование принятого представителем экспедитора груза, и счету-фактуре, содержащей данные о стоимости этого груза.

Ссылка суда на признание ответчиком предъявленного требования и согласие на уплату 70% стоимости утраченного груза не стала основным доводом, послужившим основанием для удовлетворения иска, поэтому утверждение ответчика о неполномочности коммерческого директора, подписавшего это письмо, не принимается во внимание.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.08г. по делу N А40- 17914/08-61-179 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева В.Р.Валиев