Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 09АП-8596/2008

г. Москва

Дело N А40-5934/08-94-65

N 09АП-8596/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей Захарова С.Л., Бекетовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Звезда"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2008 по делу N А40-5934/08-94-65, принятое судьей Ерохиным А.П. по заявлению ОАО "Звезда" к 1) Министерству обороны (войсковая часть 25029), 2) Федеральной службе по оборонному заказу, третье лицо: ЗАО "Ремдизельмаш"

о признании недействительным решения комиссии (п.п.6.2 и 6.3 протокола N 714/12-29.2-08 от 09.01.2008), решения от 25.01.2008 N 28-рж, об обязании допустить к участию в конкурсе

при участии:

от заявителя: Бреусов Е.Н. по дов. от 14.04.2008 N 81-09/362-П, паспорт 74 01 204351

от ответчиков (заинтересованных лиц): от 1) Хаспеков М.В. по дов. N 378а, уд. АА N 0018914, Ганеев Э.Р. по дов. от 25.04.2008 N 375а, уд. АА N 0067735, от 2) Аристархов В.О. по дов. от 09.01.2008 N 77, паспорт 46 02 020717, Зверьков И.С. по дов. от 16.04.2008 N 101, паспорт 66 00 354462

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 июня 2008 ОАО "Звезда" отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения конкурсной комиссии войсковой части 25029 от 09.01.08г. (пункты 6.2. и 6.3. протокола N 714/12-29.2-08), решения Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) от 25.01.08г. N 28-рж и обязании конкурсной комиссии допустить ОАО "Звезда" к участию в конкурсе и отменить пункт 6.3. протокола N 714/12-29.2.-08 от 09.01.08г.

При этом арбитражный суд мотивировал свои выводы соответствием оспариваемых актов п. 1.6.6 конкурсной документации, п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем, отсутствуют основания, необходимые для признания оспариваемых актов незаконными.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Звезда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что Общество было незаконно не допущено к участию в конкурсе. Пояснил, что участвуя в формировании оборонного заказа Пвлюченков И.Ю., как и заявитель, никакого отношения к организации конкурса не имели.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что причины недопуска заявителя к участию в конкурсе законны и обоснованны.

Представитель Рособоронзаказа полностью поддержал позицию Министерства обороны РФ, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, проверив все материалы дела, оценив все доводы апелляционной жалобы, считает, что решение законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Анализ материалов дела свидетельствует, что судом первой инстанции правильно определен круг доказывания по настоящему делу и применены нормы права, подлежащие применению.

Как следует из материалов дела, 09.01.08г. конкурсной комиссией войсковой части 25029 по итогам рассмотрения представленных заявок на участие в конкурсе N 289К-1444 на размещение государственного оборонного заказа по выполнению работ "Технический надзор, оказание технической помощи в базовых условиях по восстановлению и поддержанию ТГ, продлению ресурсных показателей корабельных дизелей производства ОАО "Звезда", принято решение, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 714/12-29.2-08 об отказе ОАО "Звезда" в допуске к участию в конкурсе, ввиду несоответствия заявки на участие требованиям конкурсной документации, а именно п.1.6.6. раздела 1.2 конкурсной документации, поскольку интересы ОАО "Звезда" в процедуре вскрытия конвертов представлял начальник технического отдела Кольской флотилии разнородных сил Северного флота капитан первого ранга Павлюченков И.Ю. по доверенности от 19.12.2007 N 8184/1915-980-П-3599, выданной генеральным директором ОАО "Звезда" П.Г.Плавником, и п.3.6.3 раздела 1.2 конкурсной документации, в соответствии с которым все страницы представленных документов, кроме нотариально заверенных копий, должны быть парафированы/завизированы уполномоченными лицами.

ОАО "Звезда", не согласившись с указанным решением конкурсной комиссии, обратилось в Федеральную службу по оборонному заказу с жалобами от 15.01.2007 г., вх. N N 21-ж, 22-ж на действия конкурсной комиссии, выразившиеся в отказе ЗАО "Звезда" в допуске к участию в конкурсе.

Рособоронзаказ, рассмотрев указанные жалобы, решением от 25.01.2008г. N 28-рж признал доводы жалоб необоснованными, указав при этом, что согласно представленным в заседание Комиссии Рособоронзаказа сообщению заместителя командующего СФ по вооружению и эксплуатации вооружения от 29.12.2007 г. N 61/213349, а также сообщению командира войсковой части 95404 от 21.01.2007 г. N 61/128, поступившим в ответ на запрос командира войсковой части 72190 (заказчик) от 27.12.2007г. N714/112/3948, по состоянию на 27.12.2008г. капитан 1 ранга Павлюченков И.Ю. занимал должность начальника технического отдела Кольской флотилии разнородных сил Северного флота.

В соответствии со своими должностными обязанностям Павлюченков И.Ю. принимал непосредственное участие в формировании государственного оборонного заказа на 2008 год, о чем свидетельствуют сопроводительное письмо от 21.02.2007г. N 124 по перечням работ для включения государственный оборонный заказ 2008 г. за подписью Павлюченкова И.Ю., а также ведомость ремонтных работ на 2008 год, согласованная Павлюченковым И.Ю.

Кроме того, Павлюченков И.Ю., являясь заместителем командира объединения кораблей по электромеханической части, осуществлял приемку выполненных в рамках государственного оборонного заказа работ, (согласно акта сдачи-приемки работ, выполненных по государственному контракту N 714/12/27/КЭ/0010-07 от 09.01.2007 г.).

В решении ответчика также было отмечено, что проект государственного контракта, подлежащий заключению по результатам конкурса, предусматривал тот же порядок приемки выполненных работ.

С учетом изложенного, конкурсная комиссия и Рособоронзаказ пришли к выводу о нарушении ОАО "Звезда" п. 1.6.6 конкурсной документации, п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем заявка ОАО "Звезда" на участие в конкурсе была отклонена.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанные ответчиком основания для отказа в допуске к конкурсу являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.05 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае: несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В силу требований п. п. 1 ч.1 ст. 11 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.05г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон) при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с п. 1.6.6 конкурсной документации юридические и физические лица, которые были привлечены заказчиком для выполнения услуг по организации конкурса, не являются правомочными по участию в конкурсе; если заказчиком будет выявлено участие такой организации, физического лица, то такая заявка будет отклонена.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на соответствие, в том числе требованиям, установленным конкурсной документацией.

В соответствии с частью 2 указанной статьи на основании результатов рассмотрения заявок принимается решение о допуске или об отказе в допуске к участию в конкурсе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 N 94-ФЗ несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Довод апелляционной жалобы заявителя о соответствии заявки на участие в конкурсе ОАО "Звезда" требованиям п. 1.6.6 конкурсной документации открытого конкурса N 287к-1444, нельзя признать состоятельным.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, Павлюченков И.Ю., являясь заместителем командира объединения кораблей по электромеханической части, участвовал в формировании перечня работ для включения в государственный оборонный заказ в 2008 г., а также осуществлял приемку выполненных в рамках государственного оборонного заказа работ, что соответствует порядку приемки выполненных работ, предусмотренных в контракте, заключаемом по итогам конкурса.

Ссылка в апелляционной жалобе на приказ командира войсковой части 95414 от 20.11.2007 г. N 376, в соответствии с которым капитан I ранга Павлюченков И.Ю. был освобожден от исполнения обязанностей военной службы на срок до исключения из списков личного состава части на основании свидетельства о болезни от 24.04.2007 г. и рапорта военнослужащего, т.е. с 20.11.2007г. и в момент проведения конкурса не являлся работником заказчика конкурса, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку по роду своих должностных обязанностей Павлюченков И.Ю. не только обладал информацией, но и участвовал в формировании перечня работ для включения в государственный оборонный заказ в 2008 г., а также осуществлял приемку выполненных в рамках государственного оборонного заказа работ.

Вместе с тем, в силу ст.17 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации.

Кроме того, извещение о проведении конкурса было размещено в открытом доступе в информационно-аналитическом бюллетене "Конкурсные торги" N 45 (289) и на сайте www.bob.ru, официальном сайте www. zakupki.gov.ru 19 ноября 2007 года, то есть. государственный оборонный заказ, в том числе перечень работ и условия исполнения контракта, был сформирован.

С учетом изложенного, учитывая, что Павлюченков И.Ю., являясь представителем ОАО "Звезда", принимал непосредственное участие в формировании государственного оборонного заказа на 2008 г., что подтверждается материалами дела, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу о несоответствии заявки на участие в конкурсе ОАО "Звезда" требованиям п. 1.6.6 конкурсной документации.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе в допуске к участию в конкурсе по основаниям несоответствия требованиям конкурсной документации, судом апелляционной инстанции также признается несостоятельным, как противоречащий обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение конкурсной комиссии об отказе в допуске заявителя к участию открытом конкурсе, оформленное протоколом N 714/12-29.2-08 от 09.01.2008г., а также решение Федеральной службы по оборонному заказу от 25.01.08г. N 28-рж являются законными и обоснованными, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых актов незаконными, являются правильными, соответствуют действующему законодательству и подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2008 по делу N А40-5934/08-94-65 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.В. Бекетова