Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 09АП-8897/2008

город Москва

Дело N А40-20024/08-146-230

26 августа 2008 г.

N 09АП-8897/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Якутова Э.В., Веклич Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АЛАН-КАРГО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2008

по делу N А40-20024/08-146-230, судьи Ласкина Л.В.

по заявлению ЗАО "АЛАН-КАРГО"

к Шереметьевской таможне

о признании постановления о привлечении к ответственности незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ивлев Р.Ю., по дов. от 24.12.2007 г. N 719, паспорт 4503 263997;

от ответчика: Ковалева Е.Н. по дов. от 24.12.2007 г. от 24.12.2007 г. N 11-08/18716;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АЛАН-КАРГО" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Шереметьевской таможни ФТС РФ от 27.03.2008 г. N 10005000-206/2008 о привлечении акционерного общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 295 103,04 руб.

Решением от 16.06.2008 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных акционерным обществом требований, мотивировав свое решение тем, что таможенным органом доказано событие и вина общества во вменяемом правонарушении, при этом порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. Полагает, что судом сделан неверный вывод о доказанности вины акционерного общества в совершении правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Указал, что вина акционерного общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ не доказана.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступал.

В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что таможенным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Сослался на наличие состава административного правонарушения в действиях акционерного общества.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст. ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2007 в Шереметьевскую таможню была подана ГТД N 10005020/110407/0031571 на груз (согласно гр.31 ГТД товар N 1 - полимеры этилена в первичных формах), прибывший из Германии по авианакладной N 074-1574 6592.

Импорт товара осуществлялся в рамках контракта N 1304889/2006 от 26.07.2006 г. заключенного между ЗАО "профайн РУС" (покупатель) и компанией "DOW EUROPE Gmbh" (продавец) по поставке хлорированного полиэтилена марки Тyrn 6000 в количестве 9000 кг. Общая сумма по договору поставки составила 14 400 ЕВРО, что подтверждается инвойсом N 50/41666292 от 04.04.2007 года компании "DOW EUROPE Gmbh" и контрактом N1304889/2006 от 26.07.2006 г. с приложениями, указанная сумма таможенной стоимости отражена в графе 22 ГТД (Валюта и общая сумма по счету) и использовалась заявителем для расчета сумм таможенных пошлин и налога по методу 1, исходя из условий контракта. Таким образом, сумма составила по данным графы 47 ГТД N10005020/110407/0031571 - 151 284, 84 руб.

При проведении таможенного оформления и таможенного контроля товаров, оформляемых по ГТД N 10005020/110407/0031571, на этапе валютного контроля и таможенной стоимости таможенным органом было обнаружено, что стоимость груза по инвойсу, на согласованных сторонами условиях поставки составляет 14 400 евро, стоимость перевозки согласно авианакладной N 074-1574 6592 составляет 28 465, 65 евро.

В связи с чем, таможенным органом проведена корректировка таможенной стоимости товаров, заявленной в ГТД N 10005020/110407/0031571, что повлекло изменение сумм таможенных платежей, при этом сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 295 103, 48 руб. Одновременно с этим, таможенным органом в отношении акционерного общества было выставлено требование на предоставление необходимых документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, однако необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в таможенный орган представлены не были.

22.02.2008 по данному факту таможенным органом было вынесено определение о возбуждении в отношении акционерного общества дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившемся в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размеров.

18.03.2008 по результатам проведенного административного расследования таможенным органом в отношении акционерного общества составлен протокол об административном правонарушении.

27.03.2008 постановлением N 10005000-206/2008 таможенный орган признал акционерного общество виновным в совершении административного правонарушения и привлек к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных сборов, пошлин.

Отказывая в удовлетворении заявленных акционерным обществом требований суд первой инстанции обоснованно отметил, что обстоятельства послужившие основанием для привлечения акционерного общества к ответственности таможенным органом доказаны порядок привлечения не нарушен.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод том, что таможенным органом соблюдена процедура привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек. Мера административного наказания избрана таможенным органом в пределах санкции ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

На основании ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных нормами ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 14, ст. 123 ТК России все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.

Статей 124 ТК РФ предусмотрено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем).

Согласно ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в пп.4 п.3 ст. 124 ТК РФ и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Таким образом, сведения о наименовании товара, о классификационном коде товара по ТН ВЭД России и таможенной стоимости подлежат внесению в таможенную декларацию.

В соответствии с ч.3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 133 ТК РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены. Изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий: если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров; если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров; если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таким образом, декларант несет ответственность за достоверность данных сведений и имеет возможность в случае выявления несоответствия скорректировать сведения по собственной инициативе.

Как следует из обжалуемого постановления таможенного органа, основанием к привлечению акционерного общества к административной ответственности явилось недостоверное заявление сведений о стоимости товара с учетом стоимости транспортировки, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы административного органа мотивированы.

С учетом положений ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть указанные обстоятельства должны быть исследованы и доказаны административным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

Как следует из материалов дела факт наличия в действиях акционерного общества объективной стороны вменяемого правонарушения, то есть указания в ГТД сведений, не соответствующих фактической поставке товара, подтверждается материалами административного дела.

Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара - стоимость товара, используемая для целей обложения товара пошлиной и заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу РФ при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации. Таможенная стоимость является основой для начисления таможенных платежей согласно ТН ВЭД России.

В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона "О таможенном тарифе" определено, что таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости. При этом основным методом определения таможенной стоимости является первый метод - по цене сделки с ввозимыми товарами, при применении, которого согласно п. "а" ч.1 ст. 19 закона "О таможенном тарифе", в цену сделки должны быть включены транспортные расходы (расходы по доставке до места ввоза товара на территорию РФ).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О таможенном тарифе" заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как видно из материалов дела, при декларировании товара по ГТД N 10005020/110407/0031571 таможенная стоимость товара определена акционерным обществом в сумме 14 400 евро, при этом в силу условий контракта в эту цену включены расходы на транспортировку товара, непосредственно оплачиваемые продавцом, однако документы, подтверждающие долю транспортных расходов, заявителем не представлены.

Из объяснения представителя ЗАО "Алан-Карго" Золина А.Ю. от 18.03.2008 года следует, что при декларировании товаров по ГТД N 10005020/110407/0031571 акционерное общество руководствовалось товаросопроводительными документами, предоставленными получателем груза - ЗАО "профайн РУС".

При этом таможенная стоимость определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости исходя из условий контракта, согласно которому оплату транспортировки товаров осуществлял продавец, и она входила в общую стоимость товара. Во внешнеторговом контракте условия поставки значились как СР Москва.

В соответствии со ст. 124, ст. 127, ч. 2 ст. 131 ТК РФ, приложением 1 к Приказу ГТК РФ от 16.09.2003 г. N 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", декларант должен приложить при декларировании к пакету документов, в том числе счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки.

Между тем из материалов дела следует, что в имеющихся документах таможенным органом выявлено противоречие в части указания в полученных от грузополучателя документах стоимости авиаперевозки, значительно превышающей заявленную цену сделки.

Таким образом, таможенный орган правомерно пришел к выводу, что в действиях заявителя усматривается событие вменяемого ему правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушении которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст. 143 ТК России при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. В том числе таможенный брокер (представитель) вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, в том числе содержащих информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований настоящего Кодекса (ч.З ст. 143 ТК России).

Реализация данных прав по смыслу норм ТК РФ должна предшествовать таможенному оформлению товара и подаче таможенной декларации, поскольку заявление размера подтвержденной таможенной стоимости входит в обязанность декларанта. ЗАО "Алан-Карго" вправе было заявитель сведения, указанные в ГТД N 10005020/110407/0031571, на основании представленных ему декларантом ЗАО "профайн РУС" документов, однако декларант не мог не знать, что в документах содержатся сведения об исчисленной стоимости транспортировки, очевидно противоречащие сведениям об общей стоимости товара, в связи с чем необходимо устранение противоречия. Однако заявителем какие-либо документы не были представлены.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что у акционерного общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных ст.ст. 123,124 ТК России, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но оно не воспользовалось своими правами, при декларировании товаров по установленной форме, воспользовалось при этом правами, которые предусмотрены диспозицией ст. 127 ТК России, в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соответствует положениям КоАП РФ.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу обоснованным, поскольку принято с учетом фактических обстоятельств и материалов дела, действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о законности оспариваемого постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2008 по делу N А40-20024/08-146-230 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

Б.С. Веклич Э.В. Якутов