Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 09АП-9216/2008

г. Москва

22.08.2008

N 09АП-9216/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2008

Дело N А40-25933/08-147-268

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: председательствующим судей

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Цыганов В.В. по доверенности от 19.02.2008, удостоверение МКВ 065080.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО " Фортуна Гранд"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2008

по делу N А40-25933/08-147-268, судьи Дейна Н.В.

по заявлению ООО "Фортуна Гранд"

к Отделу иммиграционного контроля в СВАО ОИК УФМС России по г.Москве

о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2008 возвращено заявление ООО "Фортуна-Гранд" об оспаривании 18-ти постановлений ОИК в СВАО ОИК УФМС России по г. Москве от 14.04.2008 по делам об административных правонарушениях N N 207430, 207432, 207618, 207407, 207435, 207406, 207433, 207408, 207431, 207617, 207434, 118843, 118478, 118485, 118482, 118480, 118484, 118481.

В обоснование данного определения суд первой инстанции сослался на то, что заявленные Обществом требования не связаны между собой, поскольку за каждое правонарушение заявитель привлечен к ответственности отдельным постановлением и суд должен проверять законность и обоснованность каждого постановления.

Не согласившись с данным определением, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить. При этом податель жалобы ссылается на то, что возвращенное судом заявление содержит требования Общества об отмене постановлений, вынесенных по результатам одной и той же проверки. Кроме того, заявитель указывает на то, что заявленные требования являются однородными.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая жалобу необоснованной, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что из содержания заявленных требований следует, что Обществом оспариваются 18 постановлений об административных правонарушениях по разным административным делам, не связанных между собой по предмету рассмотрения и представленным доказательствам.

Представитель ООО "Фортуна-Гранд", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, поддержавшего в судебном заседании свои доводы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, Обществом оспариваются 18 постановлений ОИК в СВАО ОИК УФМС России по г.Москве от 14.04.2008 по делам об административных правонарушениях N N 207430, 207432, 207618, 207407, 207435, 207406, 207433, 207408, 207431, 207617, 207434, 118843, 118478, 118485, 118482, 118480, 118484, 118481.

Возвращая заявление ООО "Фортуна-Гранд", суд первой правомерно инстанции исходил из того, что при подаче заявления Обществом нарушены требования п.1 ст.130 АПК РФ, поскольку в одном заявлении соединено несколько требований, не связанных между собой.

Согласно ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В соответствии с ч.1 ст.130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

По смыслу данной нормы, истец вправе соединить в одном иске несколько требований, зависимых одно от другого. При этом требования имеют отношение друг к другу и в случае, если они вытекают из одного и того же основания.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные Обществом требования не связаны между собой, поскольку за каждое правонарушение Общество привлечено к ответственности отдельным постановлением, и суд должен проверять законность и обоснованность, процедуру привлечения к ответственности каждого постановления.

Следовательно, в рассматриваемом случае в заявлении соединены требования по различным делам об административных правонарушениях, совершенным в разное время, каждое из которых предполагает разные доказательства, что создает существенные затруднения в полном, всестороннем и объективном рассмотрении заявления по существу.

Следует также учитывать, что требования, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений, подлежат рассмотрению по правилам главы 25 АПК РФ, поскольку представляют собой оспаривание решений административных органов о привлечении к административной ответственности. При этом в каждом отдельном случае суд должен проверять законность и обоснованность каждого решения о привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявленные в настоящем случае требования не связаны между собой и не могут быть рассмотрены в рамках одного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесено законное, обоснованное определение и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2006 по делу N А40-25933/08-147-268 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова