Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 09АП-8719/2008

город Москва

N А40-40880/08-43-416

20 августа 2008 г.

N 09АП-8719/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЦАС-эксплуатация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 4 июня 2008 года

по делу N А40-40880/07-43-416,

принятое судьей Романовым О. В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЦАС-эксплуатация"

к Товариществу собственников жилья "Красная горка"

о взыскании 3 781 148 руб. 09 коп.

при участии:

от истца: Мартынов Д. В. по доверенности б/н от 24.03.2008 г.

от ответчика: Черных М.Н. по доверенности б/н от 12.01.2008 г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЦАС-эксплуатация" (далее - ООО "ЦАС-эксплуатация") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Товарищества собственников жилья "Красная горка" (далее - ТСЖ "Красная горка") суммы 3 781 148 руб. 09 коп., составляющей 3 630 931 руб. - основной долг за оказанные на основании договора от 01.07.2006 г. N 1 услуги, 150 217 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 3 480 931 руб. и увеличил в части взыскания процентов до 165 763 руб. 04 коп., что судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 июня 2008 г. по делу N А40-40880/07-43-416 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЦАС-эксплуатация" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Истец утверждает, что факт оказания им услуг ответчику, а также объем и стоимость услуг подтверждены представленными им в материалы дела доказательствами, однако суд первой инстанции названным доказательствам дал ненадлежащую правовую оценку.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Так, истец в обоснование заявленных требований сослался на заключение с ответчиком договора N 1 на техническое обслуживание, текущий ремонт и содержание общего имущества жилого комплекса от 01.01.2006 г., во исполнение условий которого, а также - условий дополнительного соглашения к нему от 28.12.2006 г. оказывал ответчику технический ремонт, услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов и придомовой территории по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Черемухина, д. 8, корп.1, дом 1, 12 и 14.

Истец пояснял, что ответчик оказанные ему услуги своевременно не оплатил, задолженность ТСЖ "Красная горка" за оказанные ООО "ЦАС-эксплуатация" за период 2006 - 2007 г.г. услуги составляет 3 480 931 руб. и настаивал на принудительном взыскании долга.

Между тем, в процессе судебного разбирательства установлено, что указанный выше договор N 1 от 01.01.2006 г. с приложениями N1 и N 1, а также дополнительные соглашения к нему от 01.11.2006 г. и от 28.12.2006 г. решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2008 г. по делу N А40-51097/07-19-319, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, признаны недействительными.

Согласно ст. ст. 167 п.1 ГК РФ недействительная сделка юридических последствий не влечет и, следовательно, основанием возникновения у истца права требования долга являться не может.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга в сумме 3 480 931 руб., основанные на неисполнении ответчиком обязательств указанного выше договора, признанного судом недействительным, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, истец также, заявляя требования о взыскании долга, и при расчете задолженности ссылался на акты приемки оказанных услуг за указанный выше период времени.

Однако, представленные истцом в материалы дела акты приемки оказанных услуг не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом услуг ответчику на заявленную им сумму, по следующим основаниям:

Так, в данных актах приемки услуг отсутствует перечень услуг, оказанных истцом ответчику, и их объем, а цена услуг, указанная в актах, основана на договорной цене, то есть на цене, установленной договором N 1 от 01.01.2006 г. и дополнительных соглашениях к нему, признанных недействительными решением суда.

То обстоятельство, что вышеназванные акты приемки услуг составлены ответчиком в соответствии с унифицированными формами первичной учетной документации, при отсутствии в данных актах сведений о конкретных работах и услугах, выполненных ООО "ЦАС-эксплуатация", и их объеме, и наличии возражений ТСЖ "Красная горка" по объему услуг и их стоимости, не может свидетельствовать о достоверности и доказанности сведений, содержащихся в указанных актах.

Ссылка истца на письмо ответчика N 29-12 от 25.12.2005 г., как на согласование стоимости подлежащих оказанию услуг, судебной коллегией не принимается, поскольку данное письмо, датированное до заключения вышеназванного договора, признанного недействительным, сведений о стоимости услуг не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ЦАС-эксплуатация" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2008 года по делу N А40-40880/07-43-416 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

А.И. Трубицын В. В. Попов