Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 09АП-16260/2007

г. Москва

Дело N А40-50178/07-14-288

25.08.2008 г.

N 09АП-2884/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2008г.

по делу N А40-50178/07-14-288, принятое судьёй Коноваловой Р.А.

по иску (заявлению) ОАО НК "РуссНефть"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании частично недействительными решения и требования

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Захаров Ю.В. по дов. от 06.05.2008г. N Д-151;

от ответчика (заинтересованного лица) Калинычева М.С. по дов. от 12.09.2007г. N 82;

УСТАНОВИЛ:

ОАО НК "РуссНефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными:

решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 22 июня 2007 г. N52/1169 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:

1.1. привлечения к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, по акцизу по дизельному топливу, в сумме 30 233 119 руб., по акцизу по прямогонному бензину, в сумме 19 344 374 руб. (п. 1 п.п. а п. 2.1 резолютивной части решения);

1.2. доначисления акциза по дизельному топливу в сумме 151 165 597 руб., по прямогонному бензину в сумме 96 721 870 руб. (п.п. б, в п. 2.1 резолютивной части решения);

1.3. начисления пени по акцизу по дизельному топливу в сумме 13 003 030 руб., по прямогонному бензину в сумме 6 527 270 руб. (п.п. г, д п. 2.1 резолютивной части решения);

1.4. отказа в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов по нефтепродуктам, заявленных в налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за август 2006 г., по дизельному топливу в сумме 151 165 597 руб. (139968,145 тонн х 1080 руб.); по бензину прямогонному в сумме 96 721 870 руб. (36402,661 тонн х 2657 руб.) (п. 3 резолютивной части решения);

требования МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.09.2007 года N345.

Решением суда от 01.02.2008г. требования ОАО НК "РуссНефть" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ОАО НК "РуссНефть" отказать, утверждая о законности решения от 22 июня 2007 г. N 52/1169.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 представила пояснения по делу, в которых поддерживает правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

ОАО НК "РуссНефть" также представило письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 22.06.2007г. МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по результатам камеральной налоговой проверки по вопросу обоснованности применения ОАО НК "РуссНефть" освобождения от уплаты сумм акциза и налоговых вычетов при реализации экспортных подакцизных нефтепродуктов, заявленных в налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за август 2006 года вынесла решение N52/1169 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением Инспекция: привлекла ОАО НК "РуссНефть" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: за неполную уплату акциза по дизельному топливу в виде взыскания штрафа в сумме 30 233 119 руб.; за неполную уплату акциза по прямогонному бензину в виде взыскания штрафа в сумме 19 344 374 руб.; предложила ОАО НК "РуссНефть" уплатить в срок, указанный в требовании, суммы: налоговых санкций, указанных в п.1 настоящего Решения; не полностью уплаченного акциза по дизельному топливу в сумме 151 165 597 руб.; не полностью уплаченного акциза по прямогонному бензину в сумме 96 721 870 руб.; пени за несвоевременную уплату акциза по дизельному топливу в сумме 13 003 030 руб., пени за несвоевременную уплату акциза по прямогонному бензину в сумме 6 527 270 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет; отказала ОАО НК "РуссНефть" в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов по нефтепродуктам в следующих суммах, заявленных в п. 11 налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за август 2006 г.: по дизельному топливу в сумме 151 165 597 руб.; по бензину прямогонному в сумме 96 721 870 руб.; подтвердила обоснованность освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов по нефтепродуктам в следующих суммах, заявленных в п. 11 налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за август 2006 г.: по дизельному топливу в сумме 1 520 532 руб.; по бензину автомобильному с октановым числом до 80 включительно в сумме 10 890 379 руб.; подтвердила обоснованность освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов по нефтепродуктам в следующих суммах, заявленных в п. 13 налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за август 2006 г.: по дизельному топливу в сумме 3 230 615 рублей.

Налоговый орган на основании указанного решения выставил требование N 345 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.09.2007 года.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения в оспариваемой части.

На основании п. 2 ст. 184 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, начисленного по операциям, предусмотренным подпунктами 2-4 пункта 1 статьи 182 Кодекса, в части акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, реализованные за пределы территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 184 Кодекса, при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 Кодекса или банковской гарантии.

В соответствии с п. 5 ст. 204 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО НК "РуссНефть" 25.10.2006 предоставило инспекции налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты за август 2006 года с соответствующей банковской гарантией N 5453 от 25.10.2006 года.

При вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляется пакет документов согласно п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации Заявителем представлены заверенные копии документов для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза в размере 260 298 378 рублей и налоговых вычетов по нефтепродуктам, реализованным на экспорт в мае 2006 г. (сопроводительные письма N ОП-10895 от 20.11.2006г., N ОП-683 от 26.01.2007 г., N ОГ-4291 от 27.04.2007 г., N ОП-4692 от 07.05.2007г.).

Довод налогового органа о том, что представленные коносаменты не являются документами, подтверждающими факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ, подлежащими представлению в налоговый орган в соответствии с п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на действительность коносамента не влияет такое обстоятельство, как отсутствие сведений у капитана судна о весе, размере, количестве, условиях погрузки и стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа и должен содержать данные, указанные в подпунктах 3-8 пункта 1 статьи 144 названного Кодекса, при этом по соглашению сторон в коносамент могут быть включены оговорки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 КТМ в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента, либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.

Как пояснил налогоплательщик, КТМ говорит об отсутствии у перевозчика разумной возможности проверить эти данные. На практике перевозчику трудно осуществить такую проверку, поскольку это привело бы к необоснованной задержке выхода судна в рейс. Поэтому в практике торгового мореплавания повсеместно используются стандартные оговорки, вносимые в коносамент и указывающие на то, что перевозчик включил в коносамент данные о грузе без проверки, на основании сведений, представленных грузоотправителем, например, "вес неизвестен", "вес по заявлению отправителя", "вес, количество, число мест - неизвестны" и т.д. Правовое значение выдачи коносамента с оговоркой состоит в том, что хотя такая оговорка не снимает с перевозчика ответственность за несохранность груза, она переносит бремя доказывания принятия груза для перевозки в количестве, указанном в коносаменте, на грузовладельца.

Таким образом, указание на неизвестность данных, касающихся товара или условий поставки, капитану судна не означает, что отправителем в коносаменте указаны недостоверные сведения.

В соответствии с п.п. а) п. 1 раздела I Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.07.2003 N 806 (далее - Инструкция), Инструкция разработана в целях обеспечения реализации права российских лиц на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и акцизам в случаях, установленных статьями 164 и 183 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. а) п. 9 раздела II Инструкции для получения подтверждения фактического вывоза товаров заявитель представляет в пограничную таможню среди прочих следующие документы: письменное заявление, подписанное руководителем организации-заявителя или лицом, им уполномоченным, и заверенное печатью организации, содержащее также сведения о наименовании и количестве товаров (в основной и дополнительной единицах измерения).

Согласно п. 12 Инструкции после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа в грузовой таможенной декларации делает отметку "Товар вывезен" (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью. Отметки также проставляются и на поручениях на погрузку, в которых имеются все сведения относительно экспортируемого товара (наименование, количество, вес).

На всех представленных заявителем ГТД и поручениях на погрузку к представленным контрактам имеются соответствующие отметки должностного лица таможенного органа, заверенные печатью.

Налоговый орган указывает, что в коносаментах на отгрузку дизельного топлива N 1 от 16.08.06 г., N 1 от 14.08.06 г., N 2 от 16.08.06 г., N3 от 16.08.2006г., N 4 от 16.08.06 г., N 3 от 25.08.06 г., N 5 от 16.08.06 г., а также в коносаменте на отгрузку прямогонного бензина N1 от 18.09.06 г., перечисленных в Приложении N1 к Решению, количество (вес) дизельного топлива в кг указаны в нескольких вариантах, а именно: в кг брутто, в кг в вакууме, в кг в воздухе. При этом количество (вес) в килограммах брутто равно количеству (весу) в кг в вакууме, а количество (вес) в кг в воздухе меньше, чем количество (вес) в кг брутто и в вакууме.

Инспекция ссылается на то, что документы, представленные заявителем в налоговый орган, не определяют, что единицей измерения дизельного топлива реализуемого на экспорт по указанным коносаментам, считается его количество в килограммах в вакууме и в брутто.

По мнению налогового органа, использование налогоплательщиком при определении налоговых вычетов по акцизам на нефтепродукты за август 2006 г. количества дизельного топлива и прямогонного бензина, указанного в коносаментах в кг в вакууме, необоснованно.

Указанные доводы инспекции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Согласно ГОСТу 8.417-2002 "Государственная система обеспечения единства измерений. Единицы величин", введенному в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 04.02.2003. г. N 38-ст, одной из основных единиц Международной системы единиц является масса (Международная система единиц - международное сокращенное наименование - 81, в русской транскрипции - СИ) принята в 1960 г. XI Генеральной конференцией по мерам и весам (ГКМВ) и уточнена на последующих ГКМВ.

Национальным стандартом Российской Федерации "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений. ГОСТ Р 8.595-2004" дано определение массы брутто, массы балласта и массы нетто (п. 3.13, 3.15), стандарт распространяется на методики выполнения измерений массы товарной нефти и нефтепродуктов.

ГОСТом Р 51069-97 "Метод определения плотности, относительной плотности и плотности в градусах API ареометром" (п. 3.1) дано определение массы как веса в вакууме, а единицами массы установлены килограммы (тонны). Килограммы и тонны как единицы массы также установлены в Общероссийском классификаторе единиц измерения ОК 015-94 (МК 002-97), утвержденном Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 366.

Следовательно, количество товара, указанное в контрактах, приложениях к ним, инвойсах, ГТД, коносаментах, является количество в вакууме.

При этом, в суде апелляционной инстанции сторонам предлагалось представить письменные пояснения по фактическим обстоятельствам дела, касающиеся цен и объема реализованных нефтепродуктов (протокол судебного заседания от 21.07.2008г., т.17 л.д.114-115). Ни ОАО НК "РуссНефть", ни МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 такие пояснения не представлены, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.08.2008 года.

Таким образом, оспариваемое в части решение инспекции является незаконным. Оспариваемое требование N 345 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.09.2007г. выставлено Инспекцией на основании решения N 52/1169 от 22.06.2007г. и также является незаконным.

С учетом изложенного, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворены требования общества.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с инспекции подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2008 г. по делу N А40-50178/07-14-288 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин