Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 09АП-9765/2008

г. Москва

Дело N А40- 19090/08-134-136

"25" августа 2008 г.

N 09АП -9765 / 2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Глуховой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "РСА Интер-Послис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.08г. по делу N А40- 19090/08-134-136

по иску ООО "Перестраховочное общество "Находка Ре"

к ООО СК "РСА Интер-Послис"

о взыскании 943445,54 руб. долга и 49950,20 руб. процентов

при участии в судебном заседании

от истца: Е.И.Королюк по дов. от 15.07.08г.

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Находка Ре" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "РСА Интер-Полис" о взыскании (после уточнения ) 917219,86 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.08г. по делу А40-19090/08-134-136 исковое требование было удовлетворено.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования и отсутствии доказательств уплаты долга.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что истец не мог оказывать услуги в связи с прекращением обязательств по оригинальным договорам страхования.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не участвовал. Заявлением от 19.08.08г. ответчик ходатайствовал об отложении дела в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании. Ходатайство отклонено протокольным определением.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между сторонами был заключен генеральный договор об общих условиях факультативного перестрахования, определившего общие условия проведения факультативного перестрахования (ретроцессии).

Согласно пункту 2.2. договора перестрахование осуществляется на условиях оригинальных страховых полисов (договоров страховании).

Указанным договором на перестрахователя возложена обязанность уплаты перестраховщику страховой премии (п.п.2.6,2.7).

Случаи досрочного прекращения договоров факультативного перестрахования были предусмотрены в пункте 10.3 договора.

В соответствии с указанным договором стороны заключили факультативные договоры перестрахования в период с ноября 2005 г. по март 2007 г.

По данным истца, премии по факультативным договорам ответчиком не были оплачены, задолженность составила 917219,86 руб., на взыскании которой и настаивал истец, обратившись с иском.

Возможность перестрахования предусмотрена статьей 967 ГК РФ. Согласно последней к договору перестрахования применяются правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска.

Обязанность по уплате страховой премии страховщику возложена на страхователя статьей 954 ГК РФ.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств уплаты страховых премий по факультативным договорам за указанный в иске период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 917219,86 руб.

Возражения ответчика о прекращении действия генерального договора в связи с просрочкой уплаты страховых премий была обоснованно отклонена судом как противоречащая пункту 10.3 договора генерального страхования и отсутствием доказательств расторжения факультативных договоров.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы, касаемый прекращения оригинальных договоров страхования и, соответственно, прекращения обязательств перед конкретным страхователем, не нашел подтверждения соответствующими доказательствами.

Утверждение ответчика о том, что оплачивать или не оплачивать очередной взнос - это его право, а не обязанность, противоречит статье 954 ГК РФ.

Ссылка ответчика на статью 782 ГК РФ, предусматривающую возможность одностороннего отказа от оказания услуг при условии оплаты понесенных расходов, отклоняется судебной коллегией как противоречащая статье 967 ГК РФ о распространении на договор перестрахования норм, регулирующих отношения страхования.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.08г. по делу N А40-19090/08-134-136 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева В.Р.Валиев