Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 09АП-10228/2008

г. Москва

Дело N А40-35086/08-94-339

N 09АП-10228/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.

судей Захарова С.Л., Москвиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летяго А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Брав-ТР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2008

по делу N А40-35086/08-94-339, принятое судьей Ерохиным А.П.

по заявлению ООО "Брав-ТР"

к ОИК УФМС России по г.Москве в ВАО

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен

от ответчика:

не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Брав-ТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения иммиграционного контроля УФМС России по г.Москве в ВАО от 10.06.2008г. N 9/9-03-1417 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью постановления, а также соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, о чем свидетельствует решение от 17.07.2008 года.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что, по его мнению, привело к принятию неверного решения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2008 года сотрудниками отделения иммиграционного контроля УФМС России по г. Москве в ВАО была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства ООО "Брав-ТР" на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Измайловский пр-т, д.121.

В результате проверки установлено, что ООО "Брав-ТР", являясь принимающей стороной иностранного гражданина, не исполнило обязанности по соблюдению условий пребывания гражданина Узбекистана Уктамова У.Ж. в Российской Федерации, поскольку не выполнило обязанность по соблюдению порядка оформления документов на право его пребывания в Российской Федерации.

По данному факту ответчиком, 27.05.2008 в отношении ООО "Брав-ТР", с участием законного представителя Общества - генерального директора, составлен протокол N МС 261209 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

10.06.2008 в отношении ООО "Брав-ТР", также в присутствии генерального директора Общества вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 9/9-03-1417, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Считая оспариваемое постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с Указом Президента РФ от 19.07.2004 N 928 утверждено Положение о Федеральной миграционной службе, согласно п.п. "д" п.5 которого, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, осуществляет Федеральная миграционная служба, в том числе через свои территориальные органы.

В силу части 1 статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, в том числе, и предусмотренных статьей 18.9 настоящего Кодекса рассматривают органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его заместители;

2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

3) руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Оспариваемое постановление подписано начальником ОИК УФМС России по г.Москве в ВАО.

Таким образом, оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом.

В соответствии с ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей, в связи с осуществлением миграционного учета, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан на территории РФ" иностранный гражданин, в случае нахождения в месте пребывания, обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При этом иностранный гражданин по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания обязан встать на миграционный учет.

В силу ст.22 Федерального закона обязанность по предоставлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую строну.

Согласно п.2 ч.2 ст.22 данного закона, принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 данного Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее Правила).

В соответствии с п.21 Правил, основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

В силу п.п. 22, 23 Правил, принимающей стороной, в установленные Федеральным законом сроки, уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением.

В уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать следующие сведения: а) о лице, подлежащем постановке на учет: фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания; б) о физическом лице, выступающем в качестве принимающей стороны: фамилия, имя, отчество; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность; адрес места жительства.

Согласно п.24 Правил, в случае если, принимающей стороной является организация, в уведомлении о прибытии помимо сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 23 настоящих Правил, указываются следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество ответственного лица организации; б) вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность ответственного лица организации; в) адрес места жительства ответственного лица организации; г) наименование организации; д) фактический адрес организации; е) идентификационный налоговый номер организации.

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации.

Как достоверно установлено судом, Общество, как принимающая сторона, не исполнило требования ст.ст.20, 22 Федерального закона, а именно не оформило и не представило уведомление в уполномоченный орган, таким образом, не исполнило обязанность по осуществлению миграционного учета.

Довод апелляционной жалобы Общества об отсутствии в его действиях вины судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как достоверно установлено судом, а также следует из материалов дела, в ООО "Брав-ТР" по приглашению осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, которые проживают по адресу: Москва, ул. Измайловский пр-кт, д.121 без постановки на миграционный учет и которые по базе данных УФМС России по г.Москве, как уведомившие о месте своего временного пребывания не значатся.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается также объяснением гражданина Уктамова У.Ж. (л.д.25), из которого следует, что он прибыл в г.Москву 06.10.2007 по приглашению фирмы ООО "Брав-ТР" с целью трудоустройства. После сдачи документов должностному лицу ООО "Брав-ТР" по имени Эмиль, Общество оформило ему уведомление о прибытии в место пребывания. Лично за легализацией своего нахождения в территориальные органы УФМС России не обращался.

Кроме того, из объяснений генерального директора ООО "Брав-ТР" (л.д.21) также следует, что уведомления о постановке на миграционный учет в г.Москве им были оформлены через знакомого, однако официально в органы ФМС России Общество не обращалось.

Ссылку заявителя в апелляционной жалобе на отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранным гражданином, как на доказательство исполнения Обществом обязанности по осуществлению миграционного учета, нельзя признать состоятельной, поскольку, как достоверно установлено судом, сведения о постановке на миграционный учет гражданина Узбекистана Уктамова У.Ж. в базе данных УФМС России по г.Москве не значатся, ООО "Брав-ТР" для постановки на миграционный учет в миграционную службу не обращалось.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и правомерного применения к нему административного наказания

Судом первой и апелляционной инстанции проверена процедура привлечения Общества к ответственности, нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено.

Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы Общество указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2008 по делу N А40-35086/08-94-339 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В.Демидова

Судьи

С.Л.Захаров Л.А. Москвина