Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 09АП-9499/2008

г. Москва

Дело N А40-24206/08-130-233

25 августа 2008 г.

N 09АП-9499/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Веклича Б.С., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской северной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2008

по делу N А40-24206/08-130-233, принятое судьей Кононовой И.А.

по заявлению ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС"

к Московской северной таможне

об оспаривании постановления от 25.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10123000-683/2007

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Хайрутдинова А.Я. по дов. от 13.08.2008 N 61, паспорт 46 06 546571

от ответчика (заинтересованного лица) Евтеев Д.И. по дов. от 29.12.2007 N 09-16/16996, уд. ГС N 167465

УСТАНОВИЛ

ООО "Спецгрузавтотранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни от 25.04.2008г. по делу об административном правонарушении N 10123000-683/2007.

Решением от 25 июня 2008 Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы отсутствием в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку таможней не были выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшие указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.

Не согласившись с принятым решением, Московская северная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. Считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения доказана, поскольку у ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" имелась возможность отнести товар к правильной товарной позиции, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель представил отзыв на жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, как принятое при правильном применении норм материального права, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая ее доводы необоснованными. Считает, что указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, вина Общества отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" указало в ГТД недостоверные сведения о коде ТН ВЭД товара, что повлекло занижение размера подлежащих к уплате таможенных пошлин.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил, свои доводы, указанные в отзыве на жалобу. Считает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении отсутствует.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" на основании договора на оказание услуг транспортной экспедиции и таможенного брокера от 09.11.2007 N 2-М/2007, заключенного с ООО "Терракультур Раша", предъявил 30.11.2007 к таможенному оформлению товар по грузовой таможенной декларации N 10123132/301107/001424, в графе З1 которой указал: товар N 2 - Войлок (изделие технического назначения) в куске размером 1450x3050 мм, предназначенный для использования с автоматической системой полива растений, в количестве 12 шт.

Названный товар отнесен декларантом к товарной подсубпозиции 5911901000 ТН ВЭД РФ, которая облагается ввозной таможенной пошлиной по ставке 5% от таможенной стоимости.

В ходе проверочных мероприятий с целью установления правильности классификации товаров, оформленных ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС ", ОТН и ПТ МСТ приняло классификационное решение, в соответствии с которым заявленный товар следует классифицировать в товарной подсубпозиции 5602 ТН ВЭД РФ, которая облагается ввозной таможенной пошлиной по ставке 15% от таможенной стоимости.

В связи с изменением классификации товара, усмотрев в действиях декларанта признаки правонарушения предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, таможенным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и 04.04.2008 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ (л.д.11).

25.04.2008 Московской северной таможней вынесено оспариваемое постановление по делу N 10123000-683/2007, которым ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 3318, 01 руб.

Как достоверно установлено судом, установленный законом порядок привлечения к административной ответственности ответчиком соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества Хайрутдиновой А.Я., действующей по доверенности. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя, при наличии доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения административного дела. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вывод суда о том, что таможенным органом не доказано наличие объективной стороны правонарушения, а также вины общества во вменяемом ему административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции признается правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно ст.123 Таможенного кодекса РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

В соответствии с п.1 ст.124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

После выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы в соответствии со ст.361 ТК РФ, вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с данными нормами, а также общими принципами таможенного контроля, таможенный орган обязан не допустить таможенное оформление на основании недостоверных данных декларации.

В соответствии со ст.40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенным органом (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России. Указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

Данная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 03.02.2004г. N 12133/03.

Как усматривается из материалов дела, при декларировании товара декларантом дано полное описание товара, на основании имевшейся информации о происхождении товара и его компонентов, не доверять которой у него не имелось оснований.

Указание же в таможенной декларации кода, не соответствующего, по мнению таможенного органа, ТН ВЭД, не свидетельствует о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, т.е. относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России. В силу ст.40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, что и было сделано таможенным органом в рассматриваемом случае в ходе проверки.

Исходя из смысла приведенных норм во взаимосвязи со ст.367 и иными положениями ТК РФ, определяющими полномочия таможенного органа, осуществляющего таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации (п.3 ст.40, ст.408 ТК РФ).

Учитывая, что в ходе проверки представленных документов таможенным органом не было указано на выявленное несоответствие, судебная коллегия считает, что декларант правомерно подал документы и оплатил таможенные платежи в соответствии с первоначальными сведениями о коде ТН ВЭД, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина.

Статьей 124 ТК РФ код ТН ВЭД отнесен к числу содержащихся в декларации сведений о товаре, однако в отличие от иных свойств, присущих товару, код товарной номенклатуры определяется на основании иной информации о товаре по установленным правилам такой классификации, следовательно, возможное несоответствие может быть устранено таможенным органом при проверке таможенной декларации при условии, что иные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара соответствуют действительности.

Принимая оспариваемое решение, суд правильно исходил из того, что при установлении виновности лица в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД России, следует оценивать полноту и достоверность сведений о наименовании товара и его описании, указанных в таможенной декларации и подтвержденных документами, сопровождающими ее подачу.

Ошибочность указания кода ТН ВЭД при таможенном оформлении не свидетельствует о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку код ТН ВЭД является производным показателем, определяемым исходя из иных свойств и характеристик товара, и может быть установлен таможенным органом в рамках его полномочий.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из вышеизложенного, указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

В силу ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2008 по делу N А40-24206/08-130-233 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В.Бекетова

Судьи

Б.С.Веклич Э.В.Якутов