Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 09АП-9820/2008

г. Москва

Дело N А40- 25822/08-15-113

"22" августа 2008 г.

N 09АП-9820/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" августа 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, В.В. Попова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Глуховой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Леклс+" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2008 года N А40-25822/08-15-113,

по иску ГУП "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы"

к ООО Фирма "Лекос+"

о взыскании 10 977 187, 15 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - И.В. Новиченко (доверенность N 2 от 25.12.2007г.)

от ответчика - В.Ф. Сырбу (доверенность от 04.07.2008г.), Д.В. Тимофеев (доверенность от 19.06.2008 г.)

УСТАНОВИЛ

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Медицинский центр Управления деламиМэра и Правительства Москвы" (далее - ГУП "Медицинский центр") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью "Лекос+" (далее - ООО "Лекос+) в размере 10 977 187, 15 руб.

23 июня 2008 года ГУП "Медицинский центр" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством в порядке ст.90 АПК РФ о принятии обеспечительных мер по наложению ареста на денежные средства находящиеся на расчетных счетах ответчика.

Определением от 24 июня 2008 года удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО "Лекос+" в размере 10 977 187 руб.

С вынесенным определением не согласился ответчик - ООО "Лекос+" и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 24.06.2008г. отменить.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не предоставил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заслушав доводы и возражения представителей стороны, исследовав и оценив в совокупности все материалы, приложенные к жалобе, апелляционная инстанция не находит оснований предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения суда от 24.06 2008 года в связи со следующим.

Как усматривается из определения от 24.06.2008г., основанием для принятия обеспечительной меры, в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО "Лекос+" в размере 10 977 187 руб. явилось то обстоятельство, что ответчик, по мнению истца, нарушил сроки выполнения работ по договору, и не предоставил документов, подтверждающих фактический объем выполненных работ.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006г. разъяснено, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Целью обеспечительных мер выступают, в том числе, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как видно из оснований искового заявления между истцом и ответчиком заключен государственный контракт, то есть для его исполнения ответчику были выделены бюджетные средства.

Таким образом, принятая судом обеспечительная мера является соразмерной заявленному требованию и направлена не только на сохранение существующего положения между сторонами, но и на защиту публичного интереса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2008 г. по делу N А40-25822/08-15-113 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.В. Попов