Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 09АП-9920/2008

г. Москва

N А40-21499/08-30-34

"26" августа 2008 г.

N 09АП-9920/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен: 26 августа 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: О.В.Савенкова,

судей: Н.И. Панкратовой, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Савенковым О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нептун"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2008 года,

по делу N А40-21499/08-30-34, принятое судьей Вороновой В.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спайс Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун"

о взыскании 91334 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермолаев А.В. генеральный директор, протокол N 1 от 30.10.03 г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Спайс Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун" о взыскании 91334 руб. 60 коп., составляющих 88644 рублей 60 коп. задолженности за поставленную продукцию по договору поставки N 1642 НПТ 2007 от 26.07.2007 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2690 руб.

В судебное заседание истец представил уточненный расчет процентов по состоянию на 21.04.2008 г. и просил суд взыскать долг в сумме 88644 руб.60 коп., проценты 2207 руб. 20 коп., которое было принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2008 года иск удовлетворен.

Не соглашаясь с названным решением, ответчик подал апелляционную жалобу. Считает решение незаконным и необоснованным, так как суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит его отменить и вынести новый судебный акт о частичном удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что приведенные в судебном решении накладные не полностью отражают правоотношения и взаиморасчеты по причине выборочности. Стоимость поставленного, но неоплаченного товара, по мнению ответчика, должна составлять 36315 руб. 47 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, указав, что судом всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Рассмотрев в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим мотивам.

Из материалов дела видно, что 26 июля 2007 г. между сторонами был заключен договор поставки N 1642 НПТ 2007, согласно условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать товар, указанный в Ценовом листе (Приложение N 1).

Истец поставил ответчику в рамках названного договора товар по товарно-транспортным накладным N С00000247 от 30.11.2007 г. на сумму 18963 руб. 92 коп., N С00000268 от 14.12.2007 г. на сумму 29558 руб. 86 коп., N С00000276 от 19.12.2007г. на сумму 40121 руб. 92 коп., всего на общую сумму 88 644руб.60коп.

Согласно п.6.6. договора оплата товара производится путем безналичных расчетов в течение 30 банковских дней со дня получения товара покупателем при условии предоставления поставщиком не позднее пять дней со дня получения товара покупателем, счета-фактуры, оформленной в соответствии с действующим законодательством. Истец выставил счета-фактуры N 258 от 19.12.2007г., N 252 от 14.12.2007г., N 229 от 30.11.2007г.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, факт получения товара покупателем по накладным N N С00000247 от 30.11.2007г., NС00000268 от 14.12.2007г., NС00000276 от 19.12.2007г. подтвержден отметками на накладных и актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.08 г., а также не отрицался самим ответчиком, то Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате полученного товара в размере 88 644руб.60 коп., поскольку в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.04.2008 г. в размере 2207 рублей 20 коп.

Доводы заявителя о том, что приведенные в судебном решении накладные не полностью отражают правоотношения и взаиморасчеты по причине выборочности, и о наличии задолженности в размере 36315 руб. 47 коп отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик данные доводы не обосновал, документально не подтвердил.

Представленный ответчиком акт сверки расчетов за период с 01.01.06 г. по 06.06.2008 г. не подписан истцом и не может быть принят судом апелляционной инстанции при наличии подписанных сторонами актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.08 г.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2008 года по делу N А40-21499/08-30-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Нептун" в пользу федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина